io non la prendo per scemo, e l’ho anche scritto. Nel secondo commento ho scritto che sono le sue idee, non stupidità o disonestà, a farle "interpretare" il post di Grillo in un certo modo.

Continuo a pensare però che il tema della pazzia sia completamente scollegato dagli altri due, una figura retorica, mentre lei fa un’analisi che si conclude con "tutti gli immigrati sono pericolosi perché pazzi". Ma le pare che Beppe Grillo sia così scemo? Forse a lei pare, visti i suoi pregiudizi. Ripeto il concetto: la citazione dell’infermità mentale richiama il fatto che a Kabobo verrà giustamente assegnato un avvocato per la difesa, il quale probabilmente si appellerà all’infermità mentale, e probabilmente questa infermità (ma Grillo dice "se"), verrà riconosciuta. Questo per sottolineare che un individuo pericoloso tornerà in libertà senza dare la colpa a nessuno. Lei lo sa, vero, che i manicomi (giustamente) non esistono più? Chissà dove stanno tutti i pazzi...

E la prego, poi, di evitare frasi del tipo "la smetta di accusare tutti quelli che non sono d’accordo con lei"; non credo che lei abbia abbastanza elementi per asserire ciò. Anzi, potrei dire che io e lei, sembra, non abbiamo idee molto distanti su una serie di temi. Anche a me non piace troppo la semplificazione e il senso generale del post di Grillo, non è costruttivo - anzi è deprimente. O forse è costruttivo in un modo blando o sottile, l’interpretazione è personale. Ma potrei citare molti casi di affermazioni imperfette da parte di chiunque, compresi lei e me.

Riguardo a quell’articolo che lei non ha scritto, è vero: ha ragione lei. Inesperto di questo sito non mi sono accorto che non era lei l’autore; sono stato ingannato dallo stile simile, "Grillo ha torto a prescindere".

Infine il suo ultimo paragrafo fa un riassunto di Grillo e del Movimento (i suoi "apocalittici" compagni). Certo che lei non è il solo a pensarla così, e certo lei può pensare quello che vuole. Però esagera. Nessuno ha detto che il Movimento abbia o debba avere l’esclusiva del dissenso. Definire apocalittici e ottusi i membri del movimento è decisamente esagerato. Io definisco apocalittico un personaggio come il B (non ho bisogno di spiegarle il perché), e definisco ottusi i suoi diretti avversari (di nuovo non serve spiegare il perché). Ma che cosa hanno di apocalittico dei giovani, certamente inesperti, ma generalmente colti e per il momento animati da buone intenzioni? Quando saranno "marciti" come buona metà del nostro attuale parlamento lasceranno l’incarico (ricorda il massimo di due mandati?). Lei dice che certe ragioni del Movimento sono condivisibili (la protesta). Bene. Come pensa di risolvere i problemi denunciati? Continuando a a finanziare i partiti, che diventano così macchine per soldi fini a sé stesse? Il Movimento è stato l’unico, fino ad ora, a rinunciare ai rimborsi. Vuole risolvere i problemi mandando al governo persone capaci (i grillini sono troppo stupidi)? Ma è da un po’ di anni che le vediamo le persone capaci... sono sempre le stesse. L’unico veramente capace è il B - peccato che abbia interessi diversi dai miei e dai suoi, sig. Fabio. A questo punto vorrei proprio sapere se lei ha un’idea migliore della mia. Mi convinca, visto che io sono in errore! Provi a proporre qualche cosa in alternativa al Movimento! Qualsiasi cosa è meglio dell’Apocalisse... Le ricordo però che un anno e mezzo fa avevamo un governo allo sbando, in mezzo a una crisi finanziaria e sociale, con la destra che rompeva le palle con la giustizia. Poi è arrivato Monti che ha alzato le tasse e poco altro, e adesso - un anno e mezzo dopo - siamo punto e a capo: crisi finanziaria e sociale, governo allo sbando e la destra che rompe le palle con la giustizia. Ripeto: mi suggerisca una via d’uscita!

Cordiali saluti,

Gottardo