Caro "amante della verità", se tu avessi veramente scelto lo stato di diritto, e le sue leggi, sapresti benissimo che un procedimento giudiziario non inizia nemmeno, se i sospetti non sono certificati da prove indiziarie "corpose". 
Sapresti benissimo che, ben prima della sentenza "giudiziaria", (sempre se i "politici inquisiti" non facciano una legge anti trasparenza), l’opinione pubblica informata è ben in grado di darsi un’idea del coinvolgemento perlomeno morale di un soggetto pubblico. 
Sarei pure disposto a congelare i giudizi sui politici fino a conferma della Cassazione, ma solo se la giustizia è veloce, indipendente dal potere politico stesso, strutturata tra le procure in modo non gerarchico (come sta avvenendo in Campania per il settore "rifiuti"), e con un CSM non in mano al Parlamento. 
Altrimenti, caro "amante della verità", il controllore è sottoposto al controllato, e se fosse così (e in buona misura è già così), cosa è la verità? Ciò che si lascia trapelare? 

Ma ditelo, che l’opinione pubblica sta alzando troppo la cresta.... abbiate una dignità. Non vi sentite in gabbia, quando siete costretti a giocare con le parole per far passare riforme - bavaglio della giustizia come il trionfo della privacy per i cittadini?
Abbiate il coraggio del vostro ruolo, vi stimeremmo di più.
Affermate il vostro "potere", esibitelo, 
 Consiglio di vedere "indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto", di Elio Petri.
Imparereste molto, diventereste adulti. 

Però, voi politici, e voialtri portaborse, smettetela di mentire, di usare eufemismi, giochi di parole, circonlocuzioni.
Vi fate del male, e ci fate incazzare.
Ogni limite ha una pazienza, cara "mantide" della verità. 

Consiglio di fare a puntate su agoravox un corso di procedura penale. commentato. 
Più fatti, rendono opinioni come la precedente meno indigeste.