Francesco Calabria sottolinea l’esigenza del Ponte come "l’unica soluzione ai tanti problemi".
Lasciando da parte l’impatto ambientale (devastante) e la non realizzabilità del progetto attuale (come ampiamente descritto dal professor Calzona sulle pagine di "Repubblica" nei giorni scorsi), mi limito a ricordare che:

1) il Ponte non migliorerebbe le condizioni dei pendolari perchè, oltre ad allungare i tempi di percorrenza (da Reggio bisognerebbe spostarsi a Villa, effettuare l’attraversamento del ponte per giungere a Faro e non in centro città dove si trovano università e uffici) avrebbe un costo per accedervi nettamente superiore a quello di un biglietto/abbonamento dell’aliscafo.

2) In assenza di una rete stradale e autostradale degna di questo nome in Calabria e Sicilia, il Ponte sarebbe l’ennesima, inutile, cattedrale nel deserto. Una struttura faraonica che andrebbe a cozzare con le reti viarie da terzo mondo presenti nelle due regioni (la Salerno-Reggio Calabria è ancora lungi dall’essere completata e la SS106 Reggio-Taranto, per cui non esiste ancora un tracciato alternativo, è una delle strade più pericolose d’Europa).

3) Per quanto riguarda l’inquinamento acustico e atmosferico, basterebbe prevedere per il transito merci le autostrade del mare. Due direttrici (Gioia Tauro-Milazzo e Saline Joniche-Catania, ad esempio) su cui convogliare l’intero traffico su ruote. I camion arriverebbero in porto e si imbarcherebbero. Sarebbe, questa, una maniera per rednere efficienti porti costruiti con miliardi di denaro pubblico e sottoutilizzati (vedi quello di Saline).
Il restante traffico auto potrebbe continuare a trasitare da Villa, bypassando il centro cittadino con la costruzione di un’apposita uscita autostradale che colleghi la Salerno-Reggio Calabria direttamente al porto di Villa.

Soluzioni semplici, più efficaci, con minore impatto sull’ecosistema. E sicuramente assai meno costose del sistema Ponte.