Roma 2020: un Monti da medaglia. E tanti altri giù dal podio

Il PdL? Avrebbe applaudito a scena aperta, mentre sarebbero volati i tappi di champagne dei palazzinari d’ogni genere, entusiasti della “straordinaria opportunità”.

Il PD? Per ottenere da Lionheart Bersani un coraggiosissimo “rispettiamo la scelta del Governo”, a Monti sarebbe bastato motivare la propria decisione con un bel discorsetto, gonfio di retorica e di pata-economia, come quelli in cui si sono esibiti in occasioni analoghe tanti dei suoi predecessori.

Ha fatto, invece, l’esatto contrario: ha detto no al progetto del CONI e del comune di Roma per il semplice motivo che l’Italia, nella situazione in cui è, non può affrontare una simile spesa. Meglio ancora, ha dichiarato di non poter impegnare i propri successori (in fondo la patata bollente sarebbe finita nelle mani di altri; una ragione in più per firmare) e,  soprattutto, i cittadini ad accollarsi un altro debito, per di più di entità tutt’altro che certa.

Monti, che ha anche ricordato quanto poco sarebbe stata opportuna una simile occasione di spesa, mentre cerchiamo di convincere il mondo della serietà del nostro intento di risanare il bilancio, ha fatto ancora una volta quel che anche i suoi critici dovrebbero iniziare a riconoscergli: rinunciando al proprio quieto vivere, ha preso una decisione difficile, certo discutibile quanto ogni altra, tenendo in conto solo quello che pensa essere sia l’interesse dell’Italia.

Si è comportato, vale a dire, come dovrebbe sempre fare il serio e responsabile capo dell’esecutivo di un paese serio e responsabile.

Qualcosa di tanto nuovo, per la nostra malandata Repubblica, da provocare reazioni che ci svelano che idea di Italia abbiano in mente, invece, altri protagonisti della nostra politica; una greppia in cui sfamare gli appetiti propri e della mandria dei propri clientes.

Questa è l’unica ragione che può esservi dietro la stizza di tanti esponenti del PdL.

Non si può credere neppure un istante, escludendo una loro stupidità patologica, che non conoscano un modo migliore di investire gli 8,2 miliardi di denaro pubblico preventivati (e appunto del solo preventivo iniziale si trattava) per l’Olimpiade; che non possano capire come la stessa somma, destinata ad un programma  di infrastrutture sul territorio, in qualunque campo, dalla viabilità all’energia, produrrebbe perlomeno gli stessi benefici occupazionali immediati, ma con il risultato di lasciare al paese qualcosa di molto più utile che una serie di sovradimensionati impianti sportivi.

Un comportamento, quello dei Cicchitto e dei Matteoli, che, anche volendo pensare benissimo di loro, conferma la natura di partito della spesa che il PdL ha dimostrato in questi anni. Una irresponsabilità finanziaria, registrata fedelmente dall’andamento del nostro bilancio durante i vari governi Berlusconi, che dice più d’ogni altra cosa, al di là dei proclami di liberalesimo, come questo sia, tanto in progetti come quello del ponte sullo stretto quanto in molti suoi uomini, il continuatore del peggio del pentapartito.

Poco da dire invece sulle reazioni comprensibilmente deluse dei dirigenti sportivi; meno ancora, non si spara sulla croce rossa , sulla maschia, guerriera decisione del sindaco Alemanno che, a fronte della bocciatura incassata, ha tuonato: “Non mi dimetto”.

Bravo. Come la posta degli Stati Uniti e anche di più: né neve, né pioggia, né Olimpiadi.

Solo una cosa da dire a Pier Luigi Coeur de Lion (se qualche amico piddino volesse sussurrarglielo in un orecchio): stavolta, certo venendo meno al veltroniano ma-anchismo che sembra ancora dominare il suo partito, poteva anche spericolarsi: osare un semplicissimo “siamo d’accordo”.

Non avrebbe rischiato nulla. Credo che siano d’accordo con Monti , su questa specifica scelta, il 90% degli italiani o giù di lì.