Giovanni Maria Sini

A puro titolo di curiosità e di cronaca la "premonizione" del "trappolone" risale alle ore 1.32 del giorno corrente.
Come direbbe il poeta: "C’è qualcosa di nuovo oggi nel sole, anzi d’antico..."

Aggiornamento:
Roma, 6 ott. (Apcom) - La Giunta per le Autorizzazioni della Camera, con il voto di Pdl, Fli e Lega, ha rinviato al Tribunale dei ministri di Perugia gli atti relativi alla richiesta di autorizzazione a procedere nei confronti dell’ex ministro delle Infrastrutture Pietro Lunardi, indagato per corruzione nell’ambito dell’inchiesta sugli appalti per il G8 con l’accusa di aver acquistato nel 2004 ad un prezzo di favore da Propaganda Fide un intero palazzo di cinque piani in via dei Prefetti a Roma in cambio del finanziamento pubblico di 2 milioni e mezzo di euro per la ristrutturazione di un immobile a Piazza di Spagna.

"Siamo davanti ad una forzatura del regolamento e della legge - accusa Marilena Samperi, capogruppo del Pd in Giunta - che serve solo a prendere tempo e a bloccare le indagini. Il panorama inquietante emerso dalle indagini sulla cricca degli appalti è contraddistinto dalla presenza pervicace e continuativa di alcuni soggetti che con un copione sempre uguale commettevano gravi reati: dalla casa di Scajola a quella del generale Pittorru a quella del ministro Lunardi. Davanti alla gravità di questi reati la politica dovrebbe avere essa stessa l’esigenza di fare chiarezza non certo quella di ostacolare il regolare corso della giustizia".

Può certamente esserci spazio per i dubbi, soprattutto in un’Italia dove, a orologeria(?), scattano gli allarmi per i puntuali gruppi anarco-insurrezionalisti e gli altrettanto puntuali terroristi.
Analogo episodio, secondo quanto riportato dall’AGI, avvenne nel 1995: http://www.agi.it/news/notizie/2010...
Al di là delle congetture rimane ferma la nostra condanna verso qualsiasi forma di violenza.
E resta, altrettanto, inequivoca la nostra forte contrarietà e tutto il nostro disappunto davanti a quelle strumentalizzazioni di chi ha intenzione di far leva sulla paura, di chi addita responsabilità verso qualcuno, di chi manipola l’episodio con improvvisati parallelismi e rispetto a tutto quanto si presta ad alimentare il marasma.

Si tratta d’un diverso punto di vista.
Il mio, ferma restando la diversità di opinioni e se vogliamo anche l’antipatia, non si nutre di sentimenti d’odio, nè di pregiudizio.
Il contrasto delle idee deve sempre manifestarsi e restare in un ambito di civile confronto.
E, partendo da questi presupposti, non posso sottoscrivere questo permanente clima da guerra civile latente.
I teoremi, da qualsiasi parte provengano, devono sempre trovare riscontro.
Chi pensa alla simulazione si pone sullo stesso piano di chi, in preda ad altrettanto delirio, punta il dito su presunti mandanti morali.
Certo non si è arrivati al peggio, non c’è nessun martire da santificare: c’è solo il richiamo ad una dialettica responsabile.
Anche da parte di chi non ha particolarmente brillato, in questi anni, in termini di correttezza e ha frequentemente utilizzato la crociata contro l’avversario.

Il mio commento visivo
http://www.youtube.com/watch?v=hI8M...