AgoraVox ItaliaDESCRIPTION HERE
http://informazioneconsapevole.blogspot.it/
Articoli
-
Psilocibina contro la depressione: per la prima volta un ospedale pubblico italiano avvia l’uso
9 febbraio, di Unknown
A Chieti è stata scritta una pagina nuova della psichiatria italiana. In un ospedale pubblico, per la prima volta, una paziente con depressione resistente ai farmaci ha ricevuto un trattamento sperimentale a base di psilocibina, la sostanza psichedelica studiata da anni a livello internazionale per i suoi potenziali effetti antidepressivi. Un evento che segna un cambio di paradigma e porta anche in Italia una ricerca finora rimasta ai margini del sistema sanitario. La somministrazione è avvenuta presso la Clinica psichiatrica dell’ospedale Santissima Annunziata, nell’ambito di uno studio clini...FONTE E ARTICOLO COMPLETO: https://www.lindipendente.online/2026/02/09/psilocibina-contro-la-depressione-per-la-prima-volta-un-ospedale-pubblico-italiano-avvia-luso/
-----------------------------------------------------------------------------------
FOTO: (Eugenio Marongiu/Getty Images)
-
Washington cambia il timone dell’intelligence diplomatica
8 febbraio, di Unknown
Di Giuseppe GaglianoIl 29 gennaio 2026 il presidente Donald Trump ha indicato Michael Vance, residente in Virginia, come nuovo Assistente Segretario di Stato per Intelligence e Ricerca, l’incarico che dirige il Bureau of Intelligence and Research, cioè la struttura del Dipartimento di Stato dedicata all’analisi di intelligence a supporto di diplomatici e decisori. Le informazioni pubbliche sul percorso professionale di Vance restano limitate, sebbene venga accreditato di un passato nell’area intelligence e sicurezza nazionale. La nomina è stata trasmessa al Senato e assegnata alla Commissione ristretta per l’intelligence, in attesa di conferma all’inizio di febbraio 2026.
Vance subentra “a Brett M. Holmgren, dimissionario”, come indica formalmente la documentazione del Congresso. Nel frattempo il Bureau era retto da Donald Blome come responsabile ad interim, una fase transitoria durata oltre un anno.
Meno uffici, meno personale, nuove priorità
La nomina arriva nel pieno di una riorganizzazione profonda del Dipartimento di Stato, avviata all’inizio del secondo mandato di Trump per ridurre ciò che la Casa Bianca descrive come inefficienze burocratiche e per riallineare le priorità sulle minacce emergenti. Il ridisegno ha previsto chiusure e accorpamenti di centinaia di strutture e una consistente riduzione di personale, con una logica dichiarata di semplificazione e concentrazione delle funzioni.
Dentro questo schema, la scelta più rivelatrice riguarda proprio l’ufficio di intelligence del Dipartimento: il Bureau di intelligence e ricerca è stato spostato sotto un nuovo Ufficio per le minacce emergenti, con enfasi su cibersicurezza, intelligenza artificiale e rischi contemporanei, per rendere più “tecnologica” la catena di supporto alle decisioni diplomatiche.
C’è poi un dettaglio che pesa più di quanto sembri: nel maggio 2025 è stato chiuso l’Ufficio per il raccordo analitico, il programma che collegava analisti governativi con esperti esterni e mondo accademico. È un segnale di metodo: meno confronto aperto, più circuito interno.
L’efficienza dichiarata e il costo nascosto
Tagliare strutture e organici può produrre risparmi e velocità, ma nel campo dell’intelligence diplomatica il rischio economico è inverso: perdere capacità di analisi significa prendere decisioni più costose. Un Dipartimento più snello può anche diventare un Dipartimento più dipendente da informazioni e prodotti analitici esterni, soprattutto quando le nuove priorità (Intelligenza artificiale, sicurezza digitale) richiedono investimenti continui e competenze rare. La partita, in sostanza, è tra risparmio immediato e prezzo strategico nel tempo.
L’intelligence “da diplomazia” torna centrale
Il Bureau di intelligence e ricerca ha un ruolo particolare: tradurre informazioni e valutazioni in linguaggio utile alla politica estera, senza trasformarsi in un ufficio operativo. È uno snodo chiave quando una crisi rischia escalation e quando la diplomazia deve capire ciò che accade prima che lo capiscano i comunicati ufficiali. Spostarlo dentro un perimetro “minacce emergenti” lo orienta verso campi dove la competizione è già militare, anche se non sempre dichiarata: attacchi digitali, manipolazione informativa, uso dell’intelligenza artificiale in ambito di sicurezza.
L’ordine esecutivo che decide chi comanda davvero
La riorganizzazione del Dipartimento di Stato si inserisce in un quadro più ampio di riforme dell’intelligence americana, dove torna l’idea di aggiornare l’ordine esecutivo 12333, la cornice che regola le attività dell’intelligence statunitense. Il punto politico è la centralizzazione: rafforzare il ruolo del Direttore dell’intelligence nazionale e orientare in modo più netto il sistema verso la priorità strategica cinese. Sul piano istituzionale, la figura che incarna questa traiettoria è la Direttrice dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard, che ha impostato iniziative interne in chiave di controllo, trasparenza e disciplina dell’apparato.
Autonomia dell’analisi o catena di comando
I critici temono un indebolimento dell’indipendenza analitica: meno canali esterni, più riorganizzazioni, più pressione sulle priorità politiche del momento. I sostenitori rispondono con l’argomento dell’efficienza: un mondo che cambia, nuove minacce, apparati più rapidi. È il solito conflitto tra velocità e pluralismo informativo, ma qui riguarda il cuore della politica estera americana.
La nomina di Vance, proprio perché avvolta da un profilo pubblico limitato, diventa un test: dovrà dimostrare se il Dipartimento di Stato intende usare l’intelligence come strumento critico per capire il mondo, o come un ingranaggio più disciplinato dentro una macchina ristrutturata. E, al 5 febbraio 2026, non risultano ancora indicazioni pubbliche decisive sui tempi dell’audizione di conferma: un altro segnale che la partita vera si gioca dietro le porte del Senato e dentro i nuovi organigrammi.
FONTE: https://it.insideover.com/spionaggio/washington-cambia-il-timone-dellintelligence-diplomatica.html
-
Ora Trump vuole la pace fra Russia e Ucraina entro giugno
8 febbraio, di Unknown
Negli ultimi giorni per la prima volta sono circolate delle ipotetiche date per la firma della pace fra Russia e Ucraina: l’agenzia Reuters ha scritto di un piano per chiudere le trattative entro marzo, lo stesso presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha detto che gli Stati Uniti hanno indicato una sorta di scadenza «entro giugno». Le date ravvicinate però non sono un segno che si siano ridotte le enormi distanze fra i due paesi sui termini della pace e soprattutto sulle concessioni territoriali. Anche la guerra sul campo e i bombardamenti non sono rallentati: fra sabato e domenica la Russia ha attaccato le strutture energetiche ucraine con grande intensità.La scadenza di giugno sarebbe stata imposta dall’amministrazione di Donald Trump per mettere pressioni alle due parti e per chiudere la questione prima che la campagna elettorale statunitense per le elezioni di metà mandato (previste e novembre) entri nella sua fase più intensa. Trump vorrebbe avere un risultato importante da presentare e al tempo stesso più tempo per concentrarsi sulla campagna interna. «L’America ha fretta», ha detto Zelensky, rendendo pubblica anche l’offerta statunitense di un incontro fra le parti negli Stati Uniti, probabilmente a Miami, già la prossima settimana.
Il primo incontro a tre di due settimane fa ad Abu Dhabi non aveva risolto le questioni principali, ossia le garanzie future sulla sicurezza per l’Ucraina e la sovranità sul Donbas: la Russia chiede il ritiro totale dell’esercito ucraino e di annettere anche le aree che ancora non controlla, proposta ritenuta irricevibile dall’Ucraina; gli Stati Uniti sostengono l’idea di “una zona economica libera”, una proposta piuttosto vaga e sbilanciata a favore della Russia che prevederebbe una zona demilitarizzata nelle aree ora controllate dall’Ucraina.
FONTE E ARTICOLO COMPLETO: https://www.ilpost.it/2026/02/08/ucraina-russia-pace-trump/
-
Clamoroso: Andrea Pucci rinuncia a Sanremo: "La parola fascista non dovrebbe esistere più". Il commento di Giorgia Meloni
8 febbraio, di Unknown
Di Giovanni SantanielloAndrea Pucci ha rinunciato alla co-conduzione di Sanremo 2026. Il comico milanese è stato travolto da un'ondata di polemiche e insulti dopo l'annuncio della chiamata di Carlo Conti.
Pucci ha motivato il passo indietro facendo riferimento addirittura a minacce pervenute contro la sua famiglia e, più in generale, a un clima ostile venutosi a creare soprattutto dopo le critiche politiche pervenutegli anche da parte di alcuni parlamentari di sinistra che l'hanno accusato di essere fascista, omofobo, e intollerante.
Perché Pucci ha rinunciato alla co-conduzione del Festival
Andrea Pucci ha annunciato il ritiro oggi citando insulti, minacce ed epiteti ricevuti da lui e dalla famiglia nelle ultime ore, quando si è diffusa la notizia della sua partecipazione al Festival di Sanremo.
In una dichiarazione integrale diffusa sui social e riportata dai media, ha spiegato che l'"onda mediatica negativa" ha alterato il "patto fondamentale" con il pubblico, rendendo impossibile esercitare la professione.
A 61 anni, dopo difficoltà fisiche passate, Pucci ha rifiutato una "lotta intellettualmente impari", ringraziando Conti e la Rai per l'opportunità.
In più, ha rigettato le accuse di essere "fascista", "omofobo" o "razzista", affermando:
Nel 2026 il termine fascista non dovrebbe esistere più e io non ho mai odiato nessunopreferendo un confronto democratico e sereno tra destra e sinistra.
La decisione arriva dopo giorni di bufera social, con il comico che torna al teatro per un contatto diretto col pubblico, evitando i "tribunali sommari del web".
Perché la sinistra aveva gridato allo scandalo per la sua chiamata a Sanremo
Fatto sta che la sinistra aveva attaccato Pucci fin dall'annuncio del 5 febbraio della sua partecipazione al prossimo Festival, etichettandolo con parole come "fascista, razzista e omofobo" a causa del suo humor considerato offensivo.
I parlamentari Pd della Commissione Vigilanza Rai, a proposito della sua presenza, avevano scritto:
Anche Sanremo è diventato TeleMeloni? Spieghino la scelta di un comico palesemente di destra, fascista e omofoboI dem avevano citato insulti a Tommaso Zorzi per l'orientamento sessuale oltre che volgarità razziste.
Tra i casi: un tweet volgare su Zorzi, gli insulti a Selvaggia Lucarelli ("bruttissima"), il compiacimento per le vittorie della destra in cui aveva definito "zecche" i militanti di sinistra, i paragoni beffardi su Elly Schlein ("Un mix di Alvaro Vitali e Pippo Franco").
Pucci, che si è definito "l'unico comico di destra", è stato accusato di politicizzare Sanremo, visto come "vetrina meloniana".
Alcune testate vicino alla sinistra hanno amplificato lo scandalo, mentre Codacons l'ha definito "un personaggio divisivo" opposto allo spirito unificante che dovrebbe animare il Festival.
Ma tant'è: davanti a tutto questo, Pucci ha preferito fare un passo indietro. Almeno per ora.
Il commento di Giorgia Meloni
Nel frattempo, tramite i suoi canali social, è arrivato il commento di Giorgia Meloni sulla rinuncia di Andrea Pucci al Festival di Sanremo:
Fa riflettere che nel 2026 un artista debba sentirsi costretto a rinunciare a fare il suo lavoro a causa del clima di intimidazione e di odio che si è creato attorno a lui. Esprimo solidarietà ad Andrea Pucci, che ha deciso di rinunciare a Sanremo a causa delle offese e delle minacce rivolte a lui e alla sua famigliaPer la premier, si è venut a creare una situazione inaccettabile:
È inaccettabile che la pressione ideologica arrivi al punto da spingere qualcuno a rinunciare a salire su un palco. Ma anche questo racconta il doppiopesismo della sinistra, che considera “sacra” la satira (insulti compresi) quando è rivolta verso i propri avversari, ma invoca la censura contro coloro che dicono cose che la sinistra stessa non condivide. La deriva illiberale della sinistra in Italia sta diventando spaventosa. -
Usa, l’ICE ha usato l’aereo privato di un amico di Trump per deportare dei palestinesi in Cisgiordania
8 febbraio, di Unknown
Una scena da film di spionaggio. All’alba del 21 gennaio, otto uomini palestinesi vengono scaricati a un checkpoint della Cisgiordania. Spaesati, infreddoliti, con addosso le tute del carcere e i pochi effetti personali infilati in sacchetti di plastica. Poche ore prima erano seduti, ammanettati a polsi e caviglie, sui sedili in pelle di un jet privato Gulfstream. L’aereo appartiene a Gil Dezer, immobiliarista di Miami, grande donatore repubblicano, socio d’affari di Donald Trump e frequentatore abituale della sua cerchia familiare. Lo chiama “il mio piccolo razzo spaziale”.
Un’inchiesta del Guardian ricostruisce i dettagli di quella che appare come un’operazione delicata e finora poco raccontata: la deportazione di palestinesi arrestati dall’ICE dagli Stati Uniti direttamente nei Territori occupati, con la collaborazione delle autorità israeliane. Per mezzo d’un aereo privato di un amico di Trump.
Il volo parte dall’Arizona, vicino a uno dei centri di detenzione più duri del sistema migratorio americano. Tre scali per il rifornimento, cioè New Jersey, Irlanda, Bulgaria, poi l’atterraggio a Tel Aviv. Da lì, senza troppe formalità, gli uomini vengono consegnati alle forze di sicurezza israeliane e accompagnati in Cisgiordania. Abbandonati al margine della strada, letteralmente.
“Ci hanno lasciati come animali”, racconta Maher Awad, 24 anni, cresciuto negli Stati Uniti, oggi bloccato nel villaggio di Rammun. In America aveva tutto: lavoro, patente, tasse pagate, una compagna e un figlio appena nato che non ha mai potuto stringere tra le braccia. “L’America era il paradiso”, dice. Ora l’unico documento che può esibire ai posti di blocco è una patente del Michigan.
Non è un caso isolato. Il jet di Dezer è stato usato almeno due volte per voli simili verso Israele e, secondo Human Rights First, ha già partecipato a espulsioni verso Africa e Medio Oriente. Un sistema opaco di charter privati, noleggiati dall’ICE tramite società intermediarie, che consente deportazioni rapide, costose e con scarsa trasparenza. Il conto, stimano esperti del settore, può arrivare a mezzo milione di dollari a viaggio.
Dezer si dice ignaro dei passeggeri e degli scopi dei voli. Formalmente, tutto regolare. Politicamente, molto meno. Il Dipartimento per la Sicurezza Interna è lapidario: se un giudice decide che una persona non ha diritto a restare negli Stati Uniti, verrà espulsa. Punto.-----------------------------------------------------------------------------------FOTO: https://www.byoblu.com
%20(1).jpg)
.svg.png){kind=logo}
RSS 2.0