Sentenza Sandri: troppo mite
Sentenza Sandri. La corte d’Assise derubrica il reato da omicidio volontario a omicidio colposo.
Sono stato fino al 7 luglio scorso titolare di un blog il cui indirizzo era www.iostoconimagistrati.it nel quale ho difeso a oltranza l’autonomia della magistratura. Nessuno, quindi, potrà accusarmi di essere prevenuto verso questa istituzione che reputo, voglio affermarlo con forza, la meno marcia fra quelle che oggi rappresentano le fondamenta del nostro stato democratico, ma il mio grido di indignata protesta lo voglio urlare a squarciagola attraverso AgoraVox con la speranza che possa arrivare alle orecchie di tutti quei cittadini onesti che si aspettavano una sentenza più giusta.
Ma come è possibile parlare di omicidio colposo quando l’agente imputato è stato visto prendere la mira mentre impugnava la pistola con due mani. Ma, dico io, si può in maniera così irresponsabile cancellare, per tutta l’eternità, la vita di un bravo ragazzo e prendere una condanna inferiore a chi ha commesso uno stupro? Al tribunale di Milano i tre rumeni che stuprarono una ragazza a Pioltello sono stati condannati, come era giusto che fosse, a dodici anni di reclusione. Ora io vi chiedo:”Vi sembra che ci sia proporzione fra le due sentenze?” La risposta non può che essere negativa.
Questi sei anni saranno scontati o si tratta di un pena che rimarrà sulle carte della Corte d’Assise?
Molti, anche i familiari di Sandri, ai quali va tutta la mia umana solidarietà, dichiarano che bisogna attendere le motivazioni della sentenza, ma io sin d’ora sostengo che la morte del povero Gabriele, per come si sono svolti i fatti e quali che siano queste motivazioni, non può essere equiparata a quella di un passante che viene investito da un veicolo.
Quanto a Spaccarotella so bene che oggi anch’egli soffre per quanto ha fatto, che anche la sua famiglia paga per una colpa non commessa, ma sono sofferenze nemmeno minimamente rapportabili a quelle della famiglia Sandri che ha tra l’altro, sempre tenuto un contegno di alta e civile dignità.
Ho letto da qualche parte che l’agente della polstrada aveva tramite alcuni rappresentanti della chiesa cercato il perdono dei familiari della vittima e che poi non se ne era fatto più niente.
Matteo nel suo Vangelo ci parla di Cristo che invita tutti a perdonare settanta volte sette, ma io sono dell’avviso che ogni perdono non può che essere la conseguenza di una seria espiazione per quanto si è commesso. Senza una presa di coscienza reale del male fatto, senza un’assunzione totale e partecipata delle proprie responsabilità che, nel caso di specie pare non ci siano state, nessuno ha il diritto di implorare il perdono di chicchessia.
Commenti all'articolo
-
Di Damiano Mazzotti (---.---.---.89) 15 luglio 2009 09:42
Mi sembra molto superficiale questa ricostruzione.... I periti e i fatti hanno dimostrato che c’è stato una deviazione da parte della rete metallica.... c’è la foto e c’è il proiettili con i chiari segni dekk’impatto...
quindi le cose sono due: o il colpo è partito accidentalmente, oppure aveva mirato a un’altra persona...
il sistema giuridico italiano è basato troppo sulla testimoniananza, quando tutti gli studi scientifici sulla memoria dimostrano l’imprecisione e l’innattendibilità di gran parte delle testimonianze, soprattutto a distanza di tempo.... la memoria è un processo di ricostruzione che funziona in base ai pregiudizi personali
In Italia bisogna poi ricordare che è molto facilementire: non c’è senso civico e ognuno bada ai fatti propri e tutti sanno che è molto semplice pagare qualcuno per crearsi un alibi....
Anche se naturalmente non si tratta di questo caso.... Qui si tratta più che altro di un equivoco... -
Di Damiano Mazzotti (---.---.---.89) 15 luglio 2009 11:10
Quando un proiettile colpisce qualcosa e viene deviato è impossibile stabilire delle certezzze...
però si può stabilire se è stato deviato....
piuttosto bisogna chiedersi cosa ha spinto un agente a sparare dall’altra parte dell’autostrada non conoscendo la situazione che si era creata...
Forse si tratta di un’operazione di cui non si può parlare... come non si è potuto parlare serenamente dei danni e dei comportamenti di quella massa di idioti degli ultras la sera dell’incidente... si è lasciato che attaccassero impunemente le questure... -
-
-
-
Di Damiano Mazzotti (---.---.---.194) 15 luglio 2009 16:58
Forse non sono stato chiaro: è possibile stabilire che c’è stata deviazione... ma è difficile stabilire cosa ha provocato quella deviazione e se c’è stata più di una deviazione....
Le cretinate o gli errori si pagano, ma questo non è omicidio volontario....
Gli ultra si credono degli eletti o degli intoccabili, ma valgono molto meno di un’italiano medio...
purtroppo in italiano tutto quello che riguarda il mondo del calcio è tabù come la dottrina della chiesa...
e i politici intervengono a protezione di tamti imbecilli... le aziende in perdita chiudono, ma le squadre di calcio no.... e a volte non cambiano neppure proprietà.. -
Di Francesco Rossolini (---.---.---.247) 15 luglio 2009 19:08
Non entro nel merito della sentenza, ho fiducia nella magistratura.
Mi viene però da dire, e parlo per senso comune, :
Solo uno squilibrato può pensare di estrarre una pistola per contrastare un illecito che avviene dall’altra parte di un’autostrada. Questo è il mio punto di vista poi magari ho torto, non sono un poliziotto e non conosco le procedure.
-
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
