ALDO MORO : WUNDBALLISTIK – 7

28.4.2026 update : parte prima

Avvertenza : quando vi sono più versioni di stesso post, le meno recenti sono superate e solo l´ultima riflette il mio pensiero.

Nono foro descritto dai medici :

https://memoria.cultura.gov.it/documenti-online/-/doc/detail/201/045%20%20volume%20XLV?keyword=

656.

Corrisponde al 9 nella foto qui :

https://drive.google.com/file/d/1CZkeXhRgcHtiugbsu17vrWk3_cRXaB7z/view

p.2 foto 1A.

Questo nono foro al solito è rotondeggiante, diametro cm 0,7 come tutti gli altri finora. Ancora una volta i medici ne chiamano l´orletto concentrico quando invece presenta eccentricità inferolaterale dove tocca i cm 0,4 di ampiezza contro i soliti 0,1 delle restanti parti della sua circonferenza.

Avremmo in teoria qui ancora pertanto, traiettoria basso-alto e da lato dx verso sn, quindi non perpendicolare e non frontale.

Ma : ripeto ad nauseam sulla base della perizia Ugolini, che anche i fori eccentrici potrebbero aver avuto traiettorie ortogonali per via di proiettili destabilizzati dal silenziatore, per cui l´eccentricità dei fori starebbe a indicare impatto non di punta, e non obliquità di traiettoria.

Forse i medici volevano lasciar intendere questo nel descrivere gli orletti concentrici sia pur con qualche zona di maggior sviluppo.

Anche questo nono foro, visti forma e diametro, dovrebbe venire dalla Skorpion7,65.

Esso corrisponde al foro nel gilet che i cc del RIS dicono prodotto da colpo con silenziatore, di cui si vedrebbe impronta :

https://www.gerograssi.it/cms2/file/casomoro/B160/0888_002.pdf

52, foto 227.

https://www.camera.it/leg17/1058?idLegislatura=17&tipologia=audiz2&sottotipologia=audizione&anno=2017&mese=02&giorno=23&idCommissione=68&numero=0125&file=indice_stenografico

14 :

„Abbiamo portato altre foto per far vedere meglio. La foto di destra (227 del fascicolo fotografico) dà l’idea ragionevole che il foro accanto alla striscetta metrica sia stato un colpo sparato con il silenziatore a contatto, in maniera ortogonale: ci è rimasto lo stampo, l’immagine a corona circolare.“ :

penso dicano con silenziatore perché il cerchio-impronta della bocca è alquanto più grande del piccolo vivo di volata della Skorpion non silenziata.

Solo che il corrispondente foro necro 9 sulla pelle non è ortogonale, bensì eccentrico anche se non di molto, inferolateralmente, a indicare traiettoria leggermente dal basso verso l´alto e da lato dx verso sn ; oppure impatto destabilizzato del proiettile non di punta.

Difficile conciliare RIS e medici qui.

Tuttavia il proiettile prima di colpire la pelle ha passato camicia e canottiera, quindi può aver cominciato al solito, a rotolare/nutare/beccheggiare, giungendo alla cute non di punta.

Osservando meglio che posso la foto 227, noto che sul perimetro dell´emicirconferenza dx dell´impronta del silenziatore, la linea d´impronta quasi scompare (in parte forse perché coperta dal righello scala, ma non nel quadrante inferolaterale – proprio quello dove i medici descrivono eccentricità sulla cute per il foro 9 necro).

Insomma, parrebbe che il killer non abbia tenuto il vivo di volata perfettamente a contatto se non sull´emicirconferenza sn, lasciando forse dello spazio tra bocca e gilet su quella dx.

In tal caso, i gas esplosivi avrebbero avuto più sfogo inferolaterlamente, squilibrando il gioco delle forze impartite al proiettile e causandone yaw – questo spiegherebbe l´eccentricità del foro cutaneo dallo stesso lato.

Per essere il 9 colpo a contatto, non vedo bruciacchiatura e annerimento attorno ad esso come usuale in questi casi. Ma questo può dipendere dal silenziatore, che rallenta, contiene/intrappola e raffredda i gas esplosivi e residui di combustione come dice Ugolini (CM 46 : 297 e 299).

Qui il problema si complica nella perizia Ugolini p. 307 :

https://memoria.cultura.gov.it/documenti-online/-/doc/detail/202/046%20%20volume%20XLVI?keyword=

egli esamina le vesti e scopre due alonature a coccarda attorno ai fori 9 e 11. Voglio sperare che detti fori corrispondano ai 9 ed 11 necro che sono andato descrivendo dalla relazione medicolegale.

Solo che io sul gilet in corrispondenza del foro 9 non vedo coccarde né aloni di alcun tipo tranne l´impronta del silenziatore messa in evidenza dal RIS. Ugolini intende qui un alone nerastro di affumicamento, che manca sulla cute e sugli altri vestiti pure in corrispondenza del foro 9.

Forse il balistico si confuse col 10 ? Sarebbe contraddittorio da parte sua l´aver prima detto che il silenziatore non produce coccarde e poi rilevare coccarda attorno a foro silenziato.

Vero è, che il silenziamento del 9 lo attesta il RIS 39 anni dopo, non Ugolini allora.

Una terza piccola alonatura non meglio specificata ugolini la osserva sul bavero della giacca (ibid,).

A 308 Ugolini scrive che le due coccarde sul gilet sono segno di colpi pressoché a contatto.

Il RIS conferma ciò per il 9 che presenta impronta circolare di bocca di silenziatore.

Solo che, ripeto ad nauseam, Ugolini aveva detto in precedenza che il silenziatore non lascia coccarde !

Anche per il bavero il balistico ipotizza contatto.

A 309 torna ad escludere anche in base a prove sperimentali che i 2 colpi a contatto con coccarda sul gilet siano silenziati perché appunto il silenziatore non fa coccarde.

E qui torniamo al contrasto col RIS che vuole il 9 silenziato.

Ugolini confuse il 9 col 10 ?

Poi afferma che attorno al foro sul bavero ci sono residui del silenziatore, quindi niente coccarda qui. Ma non vuol dire che non sia stato prodotto a contatto questo foro sul bavero sn : vuol dire solo che viene da silenziatore.

A 310 Ugolini conclude che le due coccarde dei fori 9 ed 11 sul gilet sono da colpi non silenziati della Skorpion. E ricorda che due proiettili 7,65 su 10 non mostrano segni riferibili al silenziatore : sono quelli ritrovati tra maglia e carne e camicia, che pertanto ebbero più cinetica degli altri rimasti nel corpo, in quanto esplosi senza silenziatore che rallenta.

Mi domando a questo punto perché mai dovevano togliere il silenziatore alla Skorpion per questi due colpi.

Gli ultimi due fori d´ingresso nella cute, i più bassi, sono nettamente diversi dagli altri 9 :

il decimo è irregolarmente rotondeggiante ed anche il diametro è nettamente maggiore : cm 1,2 invece di 0,7 : 5 mm di differenza, molti per i fori d´ingresso. Si direbbe dunque che l´arma qui sia diversa, di calibro maggiore, come la presunta Walther PPK calibro 9 corto. Detta pistola normalmente sparava anch´essa il 7,65 Browning come la Skorpion, ma pare che la Walther usata per Moro fosse stata modificata in 9 corto, anch´esso compatibile col modello.

Se ne dedurrebbe dunque, che il foro 10 sia da Walther non da Skorpion, e da calibro 9 e non 7,65. Uso il condizionale perché il diametro dei fori d´ingresso non corrisponde quasi mai esattamente a quello dei proiettili per tutta una serie di ragioni, ma ci si avvicina abbastanza.

Quindi se abbiamo in ballo un´arma 7,65 ed altra 9, sul piano probabilistico si devono attribuire i fori 0,7 alla 7,65 ed i fori più grandi alla 9.

ALETH

COPYRIGHT ALETH 28.4.2026

ALL RIGHTS RESERVED