• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile


Commento di Gianni Morra

su Omicidio Moro: il libro di Imposimato


Vedi tutti i commenti di questo articolo

Gianni Morra 27 aprile 18:16

ALDO MORO : WUNDBALLISTIK - 2

27.4.2026 update


Riconosco che limite oggettivo del presente studio è che non ho potuto esaminare che pochissime delle foto del cadavere in obitorio e durante necroscopia ed autopsia. Non so dove siano tali foto a colori originali, alcune ho trovato in rete senza fonte. Ugolini riproduce alcune ma sono pessime riproduzioni nello scan che si trova online. Come ricercatore indipendente per adesso non posso fare di più. Tutto il presente studio che spero sia ugualmente utile, andrà verificato prima o poi sulla base della fotodocumentazione completa, originale a colori.


Come accennavo nella parte prima, l´ortogonalità del primo impatto descritto dai medici lascia aperta la questione sulle posizioni reciproche di killer e vittima e sul dove tale proiettile fu esploso contro Moro.

Traiettoria perpendicolare alla superficie impattata può voler dire infatti diverse cose : eretto davanti ad eretto, seduto a busto eretto davanti a seduto a busto eretto, killer e vittima in diagonale ma volti l´uno verso l´altro, vittima distesa supina e killer da sopra con la canna verticale, etc.


Passiamo al secondo foro d´ingresso nel petto di Moro a sn (sono tutti a sn gli 11 impatti rilevati dai medici all´epoca). Si tenga presente cha la prassi standard della medicina legale è descrivere i fori dall´alto verso il basso. Ecco perché il primo era il più alto, il sottoclaveare. E si ricordi che tale prassi non ha nulla da vedere con la sequenza degli spari.


Il secondo foro d´ingresso è dunque il secondo più alto (più o meno come stiamo per vedere), qui contrassegnato erroneamente col numero 2 mentre si tratta del numero 4 :

https://drive.google.com/file/d/1CZkeXhRgcHtiugbsu17vrWk3_cRXaB7z/view

p.2 fig.1 A.

È descritto nella relazione medicolegale qui :

https://memoria.cultura.gov.it/documenti-online/-/doc/detail/201/045%20%20volume%20XLV?keyword=

655.

Purtroppo la relazione è priva di corredo fotografico per ogni foro - alla fine della relazione c´era, ma non è stato pubblicato. Allucinante. Qualche foto si trova sul web, altre in fondo alla perizia Ugolini/Boragine su cui torneremo, fonte della foto riprodotta da Tozzi e quindi fonte dell´errore topogrfico sul foro 2.

Per fortuna i medici ne danno le coordinate mensurali : questo secondo foro sta 4 cm dalla linea marginosternale di sinistra, cioè dal margine sinistro dello sterno. Manca nella relazione pure il righello-scala che accompagna le foto, ma troviamo scala approssimata nel primo link : nessun dubbio : il secondo foro descritto è il n.4 della figura, che pertanto va corretto in 2.

Qui i medici approssimano lo standard descrittivo alto-basso perché il foro n.2 della figura è leggermente più alto del 4, ma insomma come vedete, abbiamo 3 fori più o meno alla stessa altezza, sulla stessa direttrice : 4,3 e 2 della figura.


Qui la specillazione confonde moltissimo :

https://drive.google.com/file/d/1CZkeXhRgcHtiugbsu17vrWk3_cRXaB7z/view

fig.11 A e B p.15 :

i 3 specilli ortogonali in alto sono sulla stessa direttrice, quindi pare corrispondano ai fori 2,3 e 4 di p.2 fig. 1A.

Il primo foro descritto dai medici, quello solitario in cima agli altri sotto la clavicola sn, non appare specillato. Infatti il totale degli specilli nella foto è 9 su 11 fori.

Ignoro il perché 2 fori siano privi di specilli, ma come dissi nella prima parte, la specillazione é molto relativa visto il completo collassamento del polmone sn ridotto a polpa informe.

Sciatteria totale dei medici nel relazionare.


Cmq ripeto che dobbiamo distinguere nettamente tramiti intracorporei ed angolo d´incidenza : l´angolazione d´impatto del proiettile sulla cute anche nel secondo foro è data dall´ identica forma rotondeggiante ed orletto ecchimotico escoriato "pressocché concentrico" : impatto pertanto, con traiettoria ortogonale come col primo foro : lo specillo è pertanto correttamente perpendicolare, ma questo nulla dice poi sul tramite intracorporeo che talora è soggetto a deflessioni per urto del proiettile contro organi duri od ossa.

Anche i periti balistici Ugolini/Boragine nel 1978/79 notano e lamentano l´assenza di precisi tramiti intrasomatici nella relazione medicolegale :

https://memoria.cultura.gov.it/documenti-online/-/doc/detail/202/046%20%20volume%20XLVI?keyword=

320. penso che la balistica fu opera del solo Ugolini perché il balistico era lui, l´Ing. Boragine si occupò solo della microfotografia specializzata come si evince dalle fatture dopo la perizia.

UB affermano che proiettili da silenziatore non seguono in genere tramiti corporei rettilinei perché fin dal vivo di volata perdono stabilità giroscopica, quindi non entrano nel corpo di punta ma di lato o di fondello, si rigirano, oscillano, deviano etc. (cfr ibid. 334).


Non condivido invece quanto dicono UB a 322 sugli orletti : certamente quelli eccentrici (6 su 11) potrebbero derivare in teoria non da obliquità di traiettoria ma da impatto instabile non di punta anche in incidenza ortogonale ; ma i 5 fori con incidenza ortogonale (orletto concentrico), quelli no : lì siamo certi che il proiettile entrò di punta, perpendicolarmente all´asse sagittale (verticale) della superficie impattata.


Per quanto riguarda la dinamica dell´assassinio, interessa molto più e prioritariamente l´incidenza, qui 90 gradi circa come nel primo foro.

Il diametro del foro è identico : cm 0,7, compatibile col calibro 7,65 della Skorpion usata.

Il fatto che l´orletto qui sia di 1 mm mentre quello del primo foro era di 2, è irrilevante giacché siamo nella media delle misure standard degli orletti concentrici : tra 1 e 3 mm.


Possiamo dunque trarne la conclusione altamente probabilistica, che questo secondo foro sia stato prodotto da sparo in rapidissima successione rispetto a quello del primo foro descritto, e dalla stessa posizione reciproca di vittima e sparatore che consentisse traiettoria ortogonale : posizione che potrebbe come visto, essere molteplice quindi più di questo in base alla Wundballistik non posso per ora precisare, ma lo farò più avanti grazie alle risultanze del RIS die carabinieri.


Moro con ogni verosimiglianza fu ucciso in un magazzino di tessuti per via dei filamenti sui pantaloni e sotto le suole : ma quando fu colpito non cadde per terra in detto magazzino, altrimenti avrebbe filamenti non solo sui pantaloni ma pure su altri abiti e nei capelli, dove invece mancano del tutto. Inoltre avrebbe lesioni da caduta che i medici legali non riscontrano .La R4 entra almeno parzialmente nel magazzino carrabile perché ha filamenti in area ruote. Facendo 2+2, ne deduco sempre sul piano probabilistico, che Moro fu colpito inizialmente in macchina, forse seduto sul sedile posteriore come vuole Bordin, da killer pur´esso dentro la vettura.


Poi Moro creduto morto viene estratto subito dalla macchina e trascinato al portabagagli tenuto per le ascelle, sicché struscia sui filamenti del pavimento solo coi pantaloni.

Ripeto che se fosse caduto a terra nel magazzino, fuori della macchina, avrebbe battuto la testa, riportato lesioni da urto, possibili fratture : nulla di tutto questo nella relazione medicolegale (le 4 fratture riscontrate alle costole risalgono a 30-60 gg. prima del 9 maggio; tutte le altre fratture sono esclusivamente quelle prodotte dai proiettili). Se invece gli si spara solo in macchina, non ci aspettiamo tracce di caduta che infatti sono assenti.


Per inciso : non mi sto affatto atteggiando a perito balistico e/o medico legale che NON sono - nella vita sono artista/saggista. Ma studio il caso Moro al meglio delle mie capacità e cultura generale da quasi 8 anni, e baso le mie analisi di Wundballistik su quel che di serio trovo in rete sul tema, e soprattutto su 3 manuali standard di livello internazionale citati in tutte le bibliografie di balistica :

- DiMaio, Shotgun wounds, 3d edition, CRC Press 2016 ;

- Kneubuehl et all, Wundballistik, 4te Aufl., Springer 2022 ;

- Haag & Haag, Shooting incident reconstruction, 2nd ed., Elsevier 2011.


Anche la cute circostante il secondo foro come il primo, è priva di effetti secondari della carica di lancio (tatuaggio etc.), ma ciò non molto dice sulla distanza di sparo perché dette lesioni sono coperte dai vestiti.


ALETH

COPYRIGHT ALETH 18 + 26 + 27.4.2026

ALL RIGHTS RESERVED



Vedi la discussione






Palmares


https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor