Intanto evviva il Sud Tirol. Dunque, che i giovani si appassionino al tema del rispetto e della salvaguardia dell’ambiente è certamente un fatto positivo. Negativo è invece il modello che ci propone Greta Thunberg. Un modello che istiga alla psicosi di massa per una presunta catastrofe planetaria imminente o irreversibile.

Nel 2004 il presidente Bush commisionò uno studio al Pentagono top secret. Il risultato fu che prevedevano a partire dal 2020 un disastro climatico di tali proporzioni che avrebbe dato la stura a guerre nucleari per la difesa delle risorse naturali. Non mi sembra che ciò stia accadendo, ma nessuno può a priori escludere che un domani un tizio alla Kim Jong-il lanci un ordigno nucleare su New York e scateni un conflitto nucleare globale. Ma non sarebbe colpa del clima che cambia.

 D’altra parte Nostradamus nelle sue quartine proponeva una serie di profezie che avevano il pregio di essere interpretabili a posteriori perché genericamente probabili. Salvo quando indicò in maniera precisa il 1732 per l’estinzione del genere umano e il 1999 per la fine del mondo. E ricordo ancora, alle soglie della fine del millennio passato, che c’era gente terrorizzata che aspettava la fine del mondo e media che non facevano altro che montare questa psicosi irrazionale.Una sorta di gioco demenziale per menti suggestionabili.

Il consumismo ed il benessere richiedono un enorme impiego di energia. L’energia prodotta dalla combustione dei fossili, nelle quantità richieste da utenze fortemente energivore, può essere sostituita solo bruciando uranio. Le fonti rinnovabili sono un complemento, importante ma non sostitutivo. E’ chiaro che i processi devono essere ottimizzati al minimo impatto ambientale ed è doveroso puntare su efficientamento e risparmio energetico. Questo è il solo modo per condurre una vera campagna ambientalista e non prefigurando catastrofi che non stanno né in cielo né in terra, per bocca di una ragazzina irosa e aggressiva per fatti suoi.

saluto