Caro Paolo, ho volutamente sintetizzato qui la questione "Savona-Mattarella" dibattuta da molti in queste ore con opinioni di vario tipo, per occuparmi di quello che ritengo essere il vero motivo che ha provocato questo caso. Che si sia trattato di una tattica della Lega mi pare confermato oggi dal fatto che Di Maio abbia tentato di rilanciare la trattativa, ma che sia stato proprio Salvini a stopparla (almeno fino al momento in cui scrivo). I sondaggi stanno premiando con un sonoro +10 l’azione dei leghisti e anche questo conferma che lì c’è il succo della vicenda. Mettersi a discutere sulla legittimità o meno del rifiuto di Mattarella mi pare un modo per distrarre/distrarsi dalla questione centrale.

In ogni caso leggo che "la maggior parte dei costituzionalisti"- come scrive il Post - ritengono legittima l’opposizione del Presidente a un nome proposto. L’art. 92 recita, come ormai sanno anche i sassi - "Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri». Il potere di "nomina su proposta", non equivale in alcun modo a un dovere di "sottoscrivere acriticamente i nomi sottoposti a firma", cioè a un obbligo come sostiene qualcuno. Se fosse stato così in Costituzione ci sarebbe scritto "Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e quest’ultimo i Ministri». Tant’è che l’opposizione a un nome è già stata agìta in precedenza più di una volta. Quindi tutto il can can di questi giorni non ha, per me, alcuna ragione d’essere. E se viene agitato è, sempre secondo me, per nascondere altro. Ciao.