Polemica inutile e strumentale. Assolutamente decontestualizzata, estrapola un pensiero dall’alveo della più ampia discussione.
È indubbio che la pedofilia sia un’ignobile piaga e che sia ancor più odiosa quando a praticarla sono soggetti che abusano del ruolo e/o della fiducia in essi (mal) riposta; tuttavia, il fenomeno della pedofilia è talmente ampio da non giustificare tutto questo accanimento su alcuni elementi del clero. Queste bieche persone sono biasimevoli quanto se non più delle altre che compiono queste ignobili azioni, però, permettetemi, sono una goccia in mezzo all’oceano.
È anche vero, come giustamente affermato dall’alto prelato, che non v’è alcun obbligo di denuncia in quanto i prelati sono ricoprono la funzione di pubblici ufficiali (circostanza che, per chi conosce il diritto, obbliga tali figure a denunciare un reato una volta questo sia venuto di loro conoscenza).
Questo, comunque, non vuol dire che si escluda la denuncia. Questa è rimandata alla coscienza del singolo esattamente come avviene per un normale cittadino. E, allora, mi vengono alla mente tutti i cittadini che quotidianamente assistono a numerosi reati per strada e, per non rimanere invischiati, si voltano dall’altra parte e fanno finta di nulla.
L’affermazione di Bagnasco rispondeva ad una domanda per la quale si sosteneva l’OBBLIGO dei prelati di denunciare coloro che all’interno del clero compivano atti di pedofilia. Ovviamente, la risposta non può che essere negativa; NON esiste alcun obbligo (almeno giuridico).
In ambito canonico, tuttavia, esistono procedure, sia "civili" che "penali", che possono essere avviate in questi casi; e c’è da dire che ultimamente il numero di procedimenti sono decisamente aumentati, a significare un maggior controllo interno e maggiore sensibilità verso questi argomenti.