Non contesto la ricostruzione storico politica dell’elettronucleare in italia , a parte la costante ripetitiva che l’interesse era legato agli USA allora e al nucleare francese ai nostri giorni che non mi sento di condividere .

L’interesse di avviare una produzione di energia attraverso il nucleare era e sarebbe stata nostra ,non solo strategico ma in termini di rendimento energetico . Avendolo castrato (unici al mondo come dice Cesarezac) ci ha privato di un know- how tecnologico che era di primissimo livello , che di applicazioni industriali(Ansaldo nucleare ecc.. ) .Sostanzialmente oltre ad avere compromesso la convenienza energetica per tutto il comparto industriale energivoro ,penalizzando le nostre imprese sui mercati ,abbiamo sperperato migliaia di miliardi in opere rimaste incompiute o non entrate in funzione,compreso bonifiche successive , e abbiamo perso una leadership di conoscenze tecnologiche industriali di assoluto valore.

Ha prevalso (come al solito)la demagogia e la mancanza di pianificazioni energetiche (la SEN di Monti cerca di rimediare a squilibri e speculazioni sulle fonti rinnovabili -in primis fotovoltaico ) e il risultato è sotto gli occhi di tutti .Mancanza di competitività per costi eccessivi dell’energia (oltre il 30% della media europea) e aumento combustione dei fossili (specialmente carbone)alla faccia del protocollo (sottoscritto )di Kyoto .

L’alternativa al nucleare a tutt’oggi è soltanto la combustione dei fossili in termini di "fattore di carico " (unico indicatore valido) ,consumiamo nucleare di importazione avendo rischi immutati (francese,svizzero ,sloveno) e oggi ci troviamo di fronte ad una insorgente e sempre maggiore insofferenza di fronte alle rinnovabili (solare ed eolico)in termini di impatto sul territorio.