Ti ringrazio per aver riportato in primo piano l’argomento, perchè effettivamente nel mio commento forse non mi ero fatto capire completamente. Ho cercato di approfondire nel commento successivo, ma poi l’articolo è uscito di pagina e ne ho perso le tracce.

Quello che ho aggiunto è che sono ben conscio che consumiamo risorse non rinnovabili ad un ritmo ben superiore di quanto si riformino, del resto si chiamano non rinnovabili perchè probabilmente non si rinnoveranno nell’arco di vita previsto per il genere umano.

Ho solo voluto dire che l’attuale consumo di risorse non rinnovabili non ha praticamente nessun impatto sul bilancio energetico del pianeta, perchè consumiamo energia accumulata nel passato. Certo è che ha impatti ecologici (inquinamento al consumo e in secondo luogo si alterano i luoghi di estrazione).

Lo sfruttamento di fonti rinnovabili (si è parlato di eolico, fotovoltaico, idrogeologico) hanno effettivamente un impatto molto minore in termini di inquinamento ed alterano i luoghi di estrazione in modo tutto sommato accettabile. Però in questo caso lo sfruttamento delle fonti rinnovabili incide direttamente sul bilancio energetico quotidiano del nostro pianeta. Per esempio un Kmq di pannelli solari sottrae al pianeta qualcosa di paragonabile ad 500 MWh. Se vengono convertiti in energa elettrica, non finiscono più in circolo nell’ecosistema.

E qui veniamo al punto da me messo in evidenza:

In vista di uno sfruttamento sistematico e massivo delle fonti rinnovabili, auspicavo fosse preso in considerazione anche questo genere di impatto ambientale, ovvero la sottrazione diretta e continuata di energia che prima afferiva tutta all’ecosistema. Dighe la cui costruzione porta alla distruzione di un certo ecosistema, superfici di kmq di pannelli solari che desertificano l’area, etc.

Paolo