• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile


Commento di Jack

su G.I Joe, un giocattolo per la democrazia


Vedi tutti i commenti di questo articolo

Jack 28 settembre 2009 19:26

Senta, signor Neapolitan: le rispondo per cortesia, volendo credere che lei cerchi una forma di dialogo e non uno scontro. Non fatemene pentire, ragazzi. Da quello che leggo tra le righe per lei e compagni questi devono rappresentare qualcosa in più che semplici giocattoli, mi sta bene. Ma allora se gli ideali in gioco sono così aulici, perchè non impegnarsi prima di tutto a fare autocritica senza pretendere di aver ragione? Cercherò di spiegarmi meglio, perchè signor Neapolitan, e lei ne converrà, c’è una certa difficoltà linguistica in mezzo. Vedendo il film purtroppo tutti questi alti ideali non si evincono affatto, anzi direi che risulta imperante un certo militarismo. Come direbbe Tarantino si tratta di un film da sotterfugio. Infatti tutti i suoi lati negativi sono celati a mio avviso sotto un velo di Maya cinematografico che è insito già nella trama, tra le più scarne mai viste. Lei ha pertanto travisato quello che intendevo dire: l’enorme differenza tra i presidenti è il velo che nasconde una feroce critica al presidente odierno. Secondo me dovreste essere inviperiti contro chi ha realizzato il film, se è vero che i G.I. Joe sono diversi da come appaiono al cinema. Non quindi accanirsi contro una persona che lavora e che ha basato la propria opinione su un film che i risultati delle ricerche che sto conducendo danno come molto controverso anche negli States. Questi sono i dati di fatto. L’altro dato di fatto è che fuorviati dall’uso di un linguaggio inadatto a comunicare con persone mature, penso voi troviate delle difficoltà a capire cosa il vostro interlocutore stia realmente dicendo. Sembra che curiosamente vi sentiate sempre sotto esame e/o addirittura in vece di bersaglio. Il suo amico Duke avrebbe ragione ad offendersi con le sue capacità linguistiche e lei con le sue scarse capacità interpretative. Ho consigliato a Cliff di lasciarvi perdere perchè da quello che scrivete, che si presume sia quello che pensate, si evincono atteggiamenti infantili, militarismo e in generale ho notato la mancanza proprio di quegli ideali da voi decantati. Da qui la mia espressione di capire con che gente si ha a che fare. Ma se anche avessi detto testualmente "gente da poco" e non l’ho detto, ci sarebbe stato bisogno di prendersela così, senza dialogare? La mia domanda è puramente accademica. Per fortuna siete giovani e potete migliorare più facilmente. Se vuole un consiglio signor Neapolitan, lei che in apparenza e sottolineo in apparenza mi sembra migliore, si discosti categoricamente dall’atteggiamento dei suoi compagni di forum perchè finirà per essere incluso nel novero di persone con cui non si vuole avere a che fare. Sia meno arrogante e polemico, come vede ci sono persone disposte a dialogare, perfino a rivedere le proprie idee. Inutile che le dica quanto il suo post scriptum sia stato inopportuno. Non dovrebbe nemmeno tentare di giustificare, seppur in minima parte, un personaggio come K, quando dovrebbe invece condannarlo. Cerchi di scegliere meglio i suoi amici, glielo dico spassionatamente, come le confermo la mia apertura al dialogo costruttivo anche se mi sento in dovere di esprimere il mio scetticismo sulla sua ultima frase. Sto dedicando molto tempo a capire le vostre ragioni percui spesso leggo il vostro sito, in particolare le discussioni che mi sembrano interessanti: dubito seriamente che tutti in quel forum cerchino il dialogo. Spero che stavolta interpreti bene quanto ho scritto, mi stia bene!


Vedi la discussione






Palmares