Le scuole religiose che discriminano devono essere finanziate dallo Stato?

In Au­stra­lia, le scuo­le pri­va­te re­li­gio­se pos­so­no at­tual­men­te espel­le­re gli alun­ni gay, fa­cen­do­si scu­do con i pro­pri prin­ci­pi di fede che ostra­ciz­za­no gli omo­ses­sua­li. Que­sto an­daz­zo può ave­re gra­vi ri­ca­du­te in un’e­tà di pas­sag­gio come l’a­do­le­scen­za. I le­gi­sla­to­ri stan­no cer­can­do di ri­me­dia­re per evi­ta­re il di­la­ga­re di di­scri­mi­na­zio­ni, ma ven­go­no cri­ti­ca­ti dai grup­pi re­li­gio­si più in­te­gra­li­sti. Il de­pu­ta­to in­di­pen­den­te Alex Gree­n­wi­ch, elet­to nel­lo sta­to del New Sou­th Wa­les (che com­pren­de Sid­ney) e at­ti­vi­sta gay, ha pre­sen­ta­to un pro­get­to di leg­ge per abo­li­re le ec­ce­zio­ni di cui go­do­no le scuo­le pri­va­te re­li­gio­se. In modo da ap­pli­ca­re an­che in quel con­te­sto le nor­me del New Sou­th Wa­les An­ti-Di­scri­mi­na­tion Act che vie­ta­no l’e­spul­sio­ne sul­la base del­l’o­rien­ta­men­to ses­sua­le.

Da par­te cat­to­li­ca Ian Ba­ker, di­ret­to­re ese­cu­ti­vo del­la com­mis­sio­ne che ge­sti­sce que­ste scuo­le pri­va­te, am­met­te che qual­che espul­sio­ne di gay c’è sta­ta. L’e­sen­zio­ne di cui go­do­no gli isti­tu­ti re­li­gio­si sa­reb­be però “eser­ci­ta­ta con gran­de cau­te­la e con­si­de­ra­zio­ne”, non per “pu­ni­re” ma “per pro­teg­ge­re i di­rit­ti di quel­le fa­mi­glie che man­da­no i loro fi­gli” in cer­te scuo­le. Ov­ve­ro per far con­ten­ti i ge­ni­to­ri omo­fo­bi, ma­ga­ri ter­ro­riz­za­ti dal­la pro­spet­ti­va che i loro fi­gli co­no­sca­no dei gay, si cac­cia­no omo­ses­sua­li e le­sbi­che. La po­si­zio­ne di al­cu­ni grup­pi re­li­gio­si è di man­te­ne­re i pri­vi­le­gi del­l’e­sen­zio­ne per di­fen­de­re la pro­pria “li­ber­tà di re­li­gio­ne”. Len Hain, che rap­pre­sen­ta le scuo­le ebrai­che, ri­tie­ne però che esten­de­re an­che a quel­le re­li­gio­se le di­spo­si­zio­ni pre­vi­ste dal­la leg­ge con­tro le di­scri­mi­na­zio­ni non com­por­ti “al­cu­na li­mi­ta­zio­ne pra­ti­ca o l’im­po­si­zio­ne di un qual­che ono­re con­cre­to”.

Ci si in­ter­ro­ga an­che in Au­stra­lia se le real­tà re­li­gio­se, che ri­ce­vo­no sus­si­di pub­bli­ci o age­vo­la­zio­ni, pos­sa­no es­se­re esen­ta­te da ciò che si chie­de a chiun­que al­tro. Di re­cen­te il Par­la­men­to au­stra­lia­no ha este­so la leg­ge con­tro la di­scri­mi­na­zio­ne ses­sua­le an­che a tut­te le per­so­ne lgbt, ma con­ce­den­do lar­ghe ec­ce­zio­ni alle isti­tu­zio­ni re­li­gio­se.Un al­tro caso che fa ri­flet­te­re sul­le pra­ti­che at­tua­te dal­le scuo­le re­li­gio­se è esplo­so in que­sti gior­ni in Fran­cia. Ma­non — nome di fan­ta­sia — una ra­gaz­za di quin­di­ci anni che fre­quen­ta­va una scuo­la pri­va­ta cat­to­li­ca di Thoin­vil­le vie­ne stu­pra­ta a fine mag­gio du­ran­te una gita con la clas­se a Ber­li­no. L’i­sti­tu­to l’ha quin­di espul­sa as­sie­me a due com­pa­gne, dopo al­cu­ne set­ti­ma­ne, mo­ti­van­do il prov­ve­di­men­to con la vio­la­zio­ne del­le re­go­le che ge­ni­to­ri e stu­den­ti ave­va­no sot­to­scrit­to pri­ma di par­ti­re, in par­ti­co­la­re il di­vie­to di usci­re dal­la ca­me­ra dopo le 22 e di con­su­ma­re al­coo­li­ci.

La ra­gaz­za era in­fat­ti usci­ta a chiac­chie­ra­re nel cor­ri­do­io del­l’al­ber­go con due ami­che, in un’a­rea del­l’o­stel­lo non ri­ser­va­ta alla clas­se. Lì in­con­tra­no un ra­gaz­zo co­no­sciu­to poco pri­ma, che le in­vi­ta in ca­me­ra. Ma lì ci sono an­che al­tri suoi ami­ci, che fan­no bere le ra­gaz­ze e quin­di vio­len­ta­no Ma­non. Il fat­to vie­ne de­nun­cia­to e si in­da­ga, ma il con­si­glio d’i­sti­tu­to ap­pro­va al­l’u­na­ni­mi­tà l’e­spul­sio­ne del­la gio­va­ne, pun­tan­do fret­to­lo­sa­men­te a la­var­se­ne le mani: for­se più in­te­res­sa­to a sal­va­guar­da­re il buon nome del­la scuo­la che a ve­ni­re in­con­tro alla vit­ti­ma. La fa­mi­glia ha pre­sen­ta­to ri­cor­so am­mi­ni­stra­ti­vo, giu­di­can­do ec­ces­si­vo il prov­ve­di­men­to.

Le scuo­le pub­bli­che sono scuo­le di tut­ti, per­met­to­no l’in­con­tro e la con­di­vi­sio­ne a pre­scin­de­re dal­l’ap­par­te­nen­za del­la fa­mi­glia; le scuo­le con­fes­sio­na­li in­ve­ce sono scuo­le di par­te, con­ce­pi­te qua­li ghet­ti iden­ti­ta­ri che pro­muo­vo­no dif­fe­ren­zia­zio­ni an­che tra i più pic­co­li. Non stu­pi­sce quin­di che le scuo­le con­fes­sio­na­li ab­bia­no va­lo­ri di par­te e che, tra que­sti, vi sia an­che un at­teg­gia­men­to di­ver­so, se non di­scri­mi­nan­te, nei con­fron­ti di al­cu­ne ca­te­go­rie (gli omo­ses­sua­li) o com­por­ta­men­ti (le re­la­zio­ni ses­sua­li), solo per re­sta­re agli esem­pi pro­po­sti. Ma pen­sia­mo an­che al­l’in­se­gna­men­to del­l’e­vo­lu­zio­ni­smo, sot­to at­tac­co so­prat­tut­to nel­le scuo­le de­gli Usa dove si pre­ten­de di af­fian­car­lo al­l’in­dot­tri­na­men­to bi­bli­co.

Lo Sta­to mo­der­no, lai­co e de­mo­cra­ti­co, non può non es­se­re uni­ver­sa­li­sta e deve con­si­de­ra­re tut­ti i cit­ta­di­ni ugua­li, a pre­scin­de­re da come si com­por­ta­no e da qua­li idee han­no. Non ci può dun­que es­se­re con­tra­sto più stri­den­te. Se lo Sta­to com­bat­te set­ta­ri­smo e di­scri­mi­na­zio­ni, non può con­tem­po­ra­nea­men­te fi­nan­zia­re le strut­tu­re che li pro­muo­vo­no. Una sem­pli­ce que­stio­ne di coe­ren­za, dun­que, da cui non si può scap­pa­re fa­cen­do ap­pel­lo alla “li­ber­tà di re­li­gio­ne”.

 

Questo articolo è stato pubblicato qui