di Gabriele Cappelletti (sito) venerdì 1 maggio 2009 - 4 commenti Tweet

35%

Articolo interessante?

 

65%

(23 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Tutte le vallette del Cavaliere

La decisione del PDL di inserire delle ex soubrettes nelle liste elettorali per il Parlamento Europeo ha scatenato un vespaio di polemiche, compreso uno sfogo della moglie di Berlusconi. Se queste critiche siano esclusivamente strumentali o, al contrario, siano proferite in buona fede, questo non lo so. Ma vorrei inserirmi nel dibattito tentando una visione spassionata dei fatti.

Mi si dia pure del berlusconiano, ma fatico a capire le polemiche che da più parti si sono levate contro la decisione di Berlusconi di candidare delle soubrettes al Parlamento Europeo. Le condividerei se vivessimo in un paese abituato a veder comparire nelle liste elettorali persone competenti, oneste, qualificate, ma nella nostra Italia, dove i candidati vengono da sempre scelti e blindati dai partiti in funzione della visibilità mediatica e dei giochi di potere, questi attacchi mi paiono largamente strumentali.
 

In questi ultimi quindici anni abbiamo sviluppato l’insana abitudine di considerare Berlusconi la causa di tutti i mali dell’Italia, dal sempre maggior disinteresse della popolazione per la politica, alla pietosa condizione della cultura nel nostro paese, fino all’instaurazione di questo attuale regime a democrazia e libertà di stampa ridotte. È, questa di lavarsi le mani e la coscienza additando altri come i responsabili dei problemi di tutti, usanza tipicamente italiana, e fors’anche semplicemente umana.
 

Personalmente credo che, a cercar di valutare la situazione in maniera più distaccata, sia evidente che Berlusconi non è la causa, ma piuttosto la conseguenza, l’incarnazione inevitabile e fatale del sistema-italia maturato dal Risorgimento fino ad oggi. Berlusconi è la grottesca caricatura di tutto ciò che è caricaturale e grottesco nella realtà istituzionale, economica e sociale di questo giovane paese. E anche di quanto v’è di più sordido nell’intimo temperamento degl’italiani stessi.
 

Non c’è da stupirsi che candidi delle soubrette al Parlamento Europeo: se (come in effetti è) ogni sua mossa politica si basa su sondaggi e attente pianificazioni del consenso, quel che dovrebbe stupirci è che da queste valutazioni si sia concluso che presentare quelle soubrette gli darà un vantaggio presso l’elettorato. Ma come non si può colpevolizzare un casinò per il suo voler fare profitti, così non si può stigmatizzare Berlusconi per il suo assecondare i desideri degl’italiani (per un mio discorso più ampio sull’opportunismo berlusconiano si veda qui). E in quest’arte nessuno può negargli un netto primato.
 

L’Italia è quel paese che ogni Natale, al botteghino, premia le volgarità assortite di Boldi e De Sica, il cui unico merito è esibire tette e culi in quantità. L’Italia è quel paese in cui un “telegiornale” come Studio Aperto, con le sue canoniche immagini di belle donne in passerella, al mare, nei salotti mondani, sui calendari, può raggiungere il 20% di share.
 

Ma, messe da parte queste considerazioni, trovo le critiche alle “soubrette berlusconiane” profondamente antidemocratiche, specialmente quando provengono dai settori più progressisti della società: come si può conciliare l’auspicio che i cittadini si impegnino direttamente in politica e la (giusta) condanna all’oligarchia dei partiti, con una chiusura totale nei confronti di cittadine che hanno tutto il diritto di candidarsi ed essere elette? È la stessa logica malforme secondo la quale un ex magistrato non dovrebbe poter entrare in politica. In base a quale principio si assume questa posizione? Forse per gli ex magistrati e le ex soubrette i diritti politici dovrebbero essere sospesi? Sembra quasi che, secondo alcuni, il semplice fatto di aver lavorato come show-girl significhi automaticamente mancanza di intelligenza e buon senso o, peggio, la decadenza di ogni altro merito intellettuale: gli attacchi contro la ministra Mara Carfagna, laureata in Giurisprudenza, ma con una carriera da soubrette alle spalle, sembrerebbe avvalorare questa tesi. 
 

pagina successiva >>

di Gabriele Cappelletti (sito) venerdì 1 maggio 2009 - 4 commenti Tweet

35%

Articolo interessante?

 

65%

(23 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Commenti all'articolo

• 0 vote

  di Frattaglia (xxx.xxx.xxx.16) 1 maggio 2009 11:15

  No ma infatti non c’è nessun problema.
  
  A voi borghesucci andrebbe bene anche un criceto.
  
  Vuol dire che se dovrai essere operato al cuore, ti auguro una persona che si è meritata quel posto come se lo sono meritate le vostre candidate europee. Tanto per te non c’è nessun problema.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=Cc9pJiK32aU&feature=PlayList&p=6EA506264894DA06&index=4

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
  • 0 vote

    di Gabriele Cappelletti (xxx.xxx.xxx.173) 1 maggio 2009 14:34

    

     Prendo atto del fatto che per qualcuno è difficile arrivare in fondo a uno scritto che parla di Berlusconi senza condannarlo. E già so che sarà molto impegnativo rispondere in modo da risultare comprensibile anche a chi si arma di raffinati ragionamenti del genere “se non attacchi Berlusconi, sei berlusconiano”.

    Come una persona capace di comprendere la tesi di un testo avrebbe dovuto capire, il mio discorso vuole semplicemente sottolineare che l’usanza di candidare persone incompetenti (e in questo caso non è neanche così, a meno che un master alla Bocconi possa venir considerato segno d’incompetenza) non è nata con Berlusconi, ma è spesso abusata anche dalle sinistre.

    E contestare le sconcezze solo ed esclusivamente quando vengono commesse dalla parte opposta alla nostra è quel che io chiamo “ipocrisia”.

     

    Cordialmente,

    Gabriele Cappelletti

     

    Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
  • 0 vote

    di virginia (xxx.xxx.xxx.0) 1 maggio 2009 17:30

    Concordo con Gabriele Cappelletti e plaudo al fatto che lui si firmicon nome e cognome, mentre chi critica e manda "auguri" ( ti auguro....) non solo si nasconde dietro uno pseudonimo e sa soltanto maledire.
    Bravi cari Frattaglie, continuate così e farete strada!
    

    Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di Rocco Pellegrini (xxx.xxx.xxx.2) 1 maggio 2009 21:13

   Il tuo ragionamento è interessante ma, a mio avviso, sbagliato nella sostanza.
   Ci sono due punti essenziale del tuo ragionare: Berlusconi è il frutto di una degenrazione del sistema paese. Su questo sono d’accordo anche se mi sembra ragionevole osservare che la massa è stata sempre interessata alle cose semplici ed un pò futili e dunque il tempo moderno conferma una certa grossolanità che è sempre esitita anche se meno visibile nel passato.
   Concordo anche con te sul fatto che si è portati a dare troppa importanza a Berlusconi nel bene e nel male.
   Il punto di dissenso è, però, il rapporto tra veline (intese come categoria riassuntiva di un mondo televisivo dominante) e parlamento.
   Nonostante il costume dominante e senza negare la legittimità che chiunque, come tu dici, abbia il diritto di presentarsi alle elezioni, il punto centrale che è stato discusso su Agoravox in particolare e nei media in generale, è la relazione tra parlamento e professionalità, tra merito e ruolo politico.
   Chi va in parlamento decide su cose importanti e, dunque, no va bene che sia totalmente impreparato sulle cose fondamentali che dovrà fare.
   Se la questione fosse stata mal posta Berlusconi non avrebbe apportato delle modifiche nette alle candidature.
   La stampa oggi riporta "la rivolta delle veline" e la loro disillusione rispetto alle promesse mancate.
   Chi, infatti, è stato pèresentato ha superato la prova "professionalità" e dunque significa che il problema posto era reale.
   Dunque la battaglia che è partita da noi, da Agoravox intendo, e che ha conivolto anche parti del PDL ha avuto successo ed ha costretto il "padrone" del paese ad apportare modifiche al suo comportamento.
   
   Questa è una cosa importante perchè non è accettabile il senso profondo del tuo ragionamento, cioè tanto peggio tanto meglio.

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento