• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Home page > Attualità > Media > Iene: "strisce blu illegali". Ecco perché non è vero

Iene: "strisce blu illegali". Ecco perché non è vero

Update della redazione. In base alle vostre segnalazione e stante il fatto che la materia rimane molto controversa, vi segnaliamo una piccola rettifica: http://www.agoravox.it/Rettifica-i-parcheggi-a-pagamento.html

Nella puntata di mercoledì (23 febbraio, n.d.a.), la iena Matteo Viviani ha illustrato la teoria secondo la quale le strisce blu, ovvero i parcheggi a pagamento, sarebbero illegali. Codice della Strada alla mano. Ma è veramente così? Sembra proprio di no: è bastato leggere un altro articolo del Codice. Cosa misteriosamente tralasciata da ben tre avvocati interpellati nel servizio.
Il servizio di Matteo Viviani si apre con il solito piglio tipico delle Iene, ovvero quello di chi sta per dimostrare qualcosa che farà scandalo. Ebbene: la simpatica iena ci dice, mostrandoci varie vie di Milano, che le odiate strisce blu sarebbero illegali. Secondo le Iene è possibile affermarlo grazie allo stesso Codice della Strada, del quale Viviani dà un saggio leggendone appunto l'Articolo 7 Comma 6, mentre inscena la gag con la bella ragazza seminuda che gli chiede di raggiungerla a letto.
 
L'incriminato Comma 6 infatti afferma: "Le aree destinate al parcheggio devono essere ubicate fuori della carreggiata e comunque in modo che i veicoli parcheggiati non ostacolino lo scorrimento del traffico". La frase che fa scattare l'allarme è "fuori della carreggiata". Ma sappiamo tutti qual è la definizione di carreggiata? Matteo Viviani ci viene quindi in soccorso e interpella un tale Pietro, della scuola guida "Giove", a cui pone la fatidica domanda: "che cos'è esattamente la carreggiata?". A questa domanda, Pietro risponde che la carreggiata è quella parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli. Poi si gira verso il tabellone e indicando un'immagine ci dice: "da marciapiede a marciapiede, questa è la carreggiata". Esatto Pietro, promosso. Ma è proprio per una sbagliata interpretazione della risposta di Pietro che nasce l'errore delle Iene. E qui casca l'asino.
 
Allora Matteo Viviani, forte di questa definizione, ci fa vedere qualche via di Milano, dove secondo lui i parcheggi occuperebbero la carreggiata. Ci indica il marciapiede con la scarpa e ci dice che lì finisce il marciapiede e che di conseguenza, da quel preciso punto, inizia la carreggiata. Con tanto di video va da una stralunata Letizia Moratti, che probabilmente non sa nemmeno cosa siano le stisce blu. La Iena le spiega che le strisce blu sono illegali e occorre fare qualcosa! La Moratti con aria svampita lo liquida in fretta dicendogli che se risulteranno illegali, verranno presi provvedimenti.
 
Viviani, imperterrito, interpella ben tre avvocati, che confermano con verve da grandi giuristi che ciò che è affermato dalle iene è proprio vero: le strisce blu sono illegali. Quindi la maggior parte dei comuni sarebbe in torto e le multe non andrebbero pagate. Ovviamente non è così. Ma vediamo dove stanno i grossolani errori, palesemente commessi da tre avvocati e dalla redazione delle Iene. Tutto sta nell'interpretazione dell'Articolo 3, Comma 1, Numero 7 del C.d.S.: in queste poche righe, il legislatore ci spiega cosa è la carreggiata. Secondo queste righe, la carreggiata è "parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli; essa è composta da una o più corsie di marcia ed, in genere, è pavimentata e delimitata da strisce di margine". Un momento, fermi tutti: dove sta scritto che la carreggiata è delimitata dal marciapiede, come ci hanno detto chiaramente nel servizio sia Matteo Viviani che i tre avvocati? Proprio da nessuna parte. Le "strisce di margine" possono essere proprio le stesse del parcheggio! Ed è con quelle che la carreggiata si "autodelimita". Ma allora perché Pietro ha ragione se ci dice "da marciapiede a marciapiede?" Perché nell'immagine che ci indica non ci sono le strisce di margine! Quindi logicamente e solo in quel caso, la carreggiata finisce dove inizia il marciapiede.
 
C'è da dire che la risposta di Pietro al quesito è parecchio sibillina, e facilmente avrebbe tratto in errore un "comune mortale". La cosa assurda però è che a compiere l'errore siano stati ben tre avvocati! Eppure non ci voleva molto a verificare quale fosse la definizione di carreggiata secondo il Codice della Strada. Viene il dubbio che alle Iene facciano le cose un po' troppo superficialmente, in tono sensazionalistico, solo in cerca dello scoop. E se la gente da domani iniziasse a parcheggiare sulle strisce blu non pagando, le multe verrebbero pagate da Mediaset?

I commenti più votati

  • Di (---.---.---.165) 25 febbraio 2011 10:56

    ma chi è che scrive sti articoli???


    è vero quello che dite cioè che:  "parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli; essa è composta da una o più corsie di marcia ed, in genere, è pavimentata e delimitata da strisce di margine"

    ma la carreggiata se è delimitata da strisce di margine, queste strisce devono essere obbligatoriamente bianche, non possono essere strisce di un colore a caso vedi il blu dei parcheggi...

    mi sa che qui la cantonata l’avete presa voi che avete scritto questo articolo, informatevi prima di dire cose del genere.

    se non vi sono striscie di delimitazione bianche, la carreggiata finisce o dove c’è il marciapiede o dove c’è l’erba, punto e basta, le striscie blu non possono delimitare in alcun modo la carreggiata.

    Sandro
  • Di (---.---.---.237) 25 febbraio 2011 11:17

    ECCO PERCHE’ E’ VERO....

    Il comma 7 del più volte citato art. 40 del cod. str. dispone che nel regolamento (d.P.R. n. 495 del 1992) sono stabilite norme per le forme, le dimensioni, i colori, i simboli e le caratteristiche dei segnali stradali orizzontali, nonché le loro modalità di applicazione

    LEGGENDO IL SOPRACITATO COMMA 7 SI DEFINISCE IL COLORE E LA FORMA DELLA SEGNALETICA PER LA DELIMITAZIONE DELLA SEDE STRADALE NELLO SPECIFICO VEDERE ART 148 RIGUARDANTE LA DELIMITAZIONE DELLA CARREGGIATA DOVE SI DESCRIVE CHE LE STRISCE MARGINALI "DEVONO" ESSERE BIANCHE (E NON BIANCHE O BLU) CON ECCEZIONE DEI MEZZI PUBBLICI GIALLE, E POSSONO ESSERE CONTINUE E PERTANTO INVALICABILI O DISCONTINUE VALICABILI PER ESIGENZE DI SOSTA "FUORI" DALLA CARREGGIATA... si deduce quindi che al limite della applicabilità dovrebbe esserci una linea discontinua bianca per delimitare la carreggiata seguita al suo esterno dalla segnaletica di parcheggio blu e oltre tutto faccio notare che le aree di sosta a pagamento devono avere delle misure specifiche 2.30m x 4.50m oltre a dover lasciare 1.50m per il transito dei pedoni e una distanza di 5m dagli incroci. Pertanto invito tutti a guardare quanti parcheggi a pagamento rispettano queste regole e a trarne le deduzioni del caso..!!

  • Di (---.---.---.21) 25 febbraio 2011 18:09

    Mi corre l’obbligo specificare e chiarire il concetto di carreggiata e di strada (da ex insegnante e istruttore di autoscuola), la carreggiata come già detto da molti altri prima è quella parte di strada (marciapiedi, banchine, carreggiata, spartitraffico se esistente etc etc) che è destinata alla sola circolazione dei veicoli (a motore e non), può essere suddivisa in corsie da strisce longitudinali continue o discontinue, può essere a senso unico e a doppio senso. E fin qui, nulla di nuovo. La carreggiata, dice il codice, è delimitata da strisce di margine (continue o discontinue in corrispondenza di accessi laterali alla stessa) ma queste strisce di margine almeno in città non vengono mai tracciate a differenza delle strade extraurbane. E così, in città la carreggiata, si identifica in quella la parte di strada tra un marciapiedi e l’altro. Cosa irregolare, almeno sotto l’aspetto della segnaletica ma, così succede. Veniamo alle strisce blu, ci sono aree di parcheggio a pagamento (delimitate con strisce blu appunto) che si trovano fuori dalla carreggiata (tipo silos, aree estrene e così via...) ma la maggior parte si trova nella carreggiata in corrispondenza dei suoi due margini. Le strisce blu non delimitano il margine della carreggiata, così come le strisce bianche di parcheggio. Ma servono solo a delimitare l’area destinata alla sosta , null’altro. Quindi il principio, espletato dalle iene in tv, non è sbagliato anzi riprende alla lettera quello che dice il CdS.

  • Di poetto (---.---.---.199) 25 febbraio 2011 10:56

     Confesso che, ai miei occhi, la credibilità di striscia la notizia è molto bassa. Già vedere dei servizi all’interno di un programma dove delle ragazze girano nello studio praticamente in mutande, già questo, di per sé, la dice lunga... anche sé,devo dire, l’ultima puntata che ho visto, qualche giorno fa, erano completamente vestite, forse la storia del bunga bunga ha portato consiglio agli autori della trasmissione.

    Non è la prima volta che questa trasmissione cade in errori grossolani, ricordo un altro caso, dove venivano date delle notizie non vere, supportate con tanto di parere dell’esperto di turno, è bastata una semplice “ricognizione” sul luogo, da parte di una tv privata locale, per “smontare” il tutto.


Commenti all'articolo

  • Di (---.---.---.165) 25 febbraio 2011 10:56

    ma chi è che scrive sti articoli???


    è vero quello che dite cioè che:  "parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli; essa è composta da una o più corsie di marcia ed, in genere, è pavimentata e delimitata da strisce di margine"

    ma la carreggiata se è delimitata da strisce di margine, queste strisce devono essere obbligatoriamente bianche, non possono essere strisce di un colore a caso vedi il blu dei parcheggi...

    mi sa che qui la cantonata l’avete presa voi che avete scritto questo articolo, informatevi prima di dire cose del genere.

    se non vi sono striscie di delimitazione bianche, la carreggiata finisce o dove c’è il marciapiede o dove c’è l’erba, punto e basta, le striscie blu non possono delimitare in alcun modo la carreggiata.

    Sandro
    • Di (---.---.---.156) 25 febbraio 2011 13:19

      condivido

      a me sembra che anche l’estensore del pezzo voglia fare del contro-sensazionalismo.

      detto ciò, essendo io un finanziatore del "sistema" (50 euro a settimana da oltre 10 anni=circa 25000 euro ovvero 50 milioni di lire o giù di lì), essendo di parte, penso:
      1) avrei comprato un box auto;
      2) basta un secchio di vernice blu per fare soldi? pagherei più volentieri una struttura adeguata (i garage privati chiedono fino a 70 euro al giorno, mi conviene rimanere a dormire, idioti della new economy).
      3) chi mi restituisce i soldi? Non delle multe (nei due lustri trascorsi ne ho prese soltanto un paio perchè il tagliandino era scaduto da 15 minuti, ma dopo aver pagato 10 ore, da uno zelante ausiliario che non ha pensato che, comunque, il suo stipendio lo avevo già pagato), ma del parcheggio vero e proprio, perchè, se è abusivo, non è illegittima soltanto la multa, ma anche il balzello…
      Forse dovremmo prendere spunto dall’Africa: basta soprusi!

      Carlo

    • Di Fabrizio Oliveri (---.---.---.208) 27 febbraio 2011 20:30

      Chi li scrive? Io, Fabrizio Oliveri.

      Non credo di aver preso nessuna cantonata. Per favore, leggi anche tutti i commenti successivi. Grazie.
    • Di (---.---.---.242) 22 marzo 2012 07:39

      Sono convinto anche io che le uniche strisce, che sono preposte a delineare la carreggiata debbono,"non calcolando i marciapiedi" essere di colore bianco,come dice il codice della strada.Se poi per convenienza di qualc’uno:sindaci, giunte,comuni,assessorati ed altro si può modificare a piacimento il proprio codice della strada ,codice che tra l’altro riporta le regole di viabilità di tutto il mondo, allora propongo di rivoluzzionare il nostro codice stradale è di creare un codice personale Italiano a misura nostra: " il codice del ( magna,magna). "Ma se le strisce sono veramente inlegali:perchè non si obbliga chi li ha fatte, a cancellarle?Così eviteremmo di ripetere tutto cio fra qualche anno.Che poi per esempio a Palermo le strisce pedonali non vengono rifatte per interi anni esponendo il cittadino ad un pericolo ancora maggiore quando attraversa la strada.Mentre le strisce blu sono sempre,belle,chiare,e visibili anche a distanza,direi sempre pittate di fresco.
       

    • Di (---.---.---.167) 3 giugno 2013 23:34

      Nulla da eccepire!!! Sicuramente quest’articolo sarà stato scritto da qualche funzionario comunale o un suo prossimo!

    • Di (---.---.---.226) 17 luglio 2013 17:45

      Eh, la ricerca dello scoop facile...
      Non per niente, oltre all’articolo del Codice della Strada, cominciano ad esserci alcune sentenze giudiziarie (una è del GdP di Roma N.16237/2006, più Cassazione 116/2007)...

  • Di poetto (---.---.---.199) 25 febbraio 2011 10:56

     Confesso che, ai miei occhi, la credibilità di striscia la notizia è molto bassa. Già vedere dei servizi all’interno di un programma dove delle ragazze girano nello studio praticamente in mutande, già questo, di per sé, la dice lunga... anche sé,devo dire, l’ultima puntata che ho visto, qualche giorno fa, erano completamente vestite, forse la storia del bunga bunga ha portato consiglio agli autori della trasmissione.

    Non è la prima volta che questa trasmissione cade in errori grossolani, ricordo un altro caso, dove venivano date delle notizie non vere, supportate con tanto di parere dell’esperto di turno, è bastata una semplice “ricognizione” sul luogo, da parte di una tv privata locale, per “smontare” il tutto.


  • Di (---.---.---.40) 25 febbraio 2011 10:56

    scusa e con questi come la metti?

    http://www.ricorsi.net/approfondime...

  • Di poetto (---.---.---.199) 25 febbraio 2011 11:10

     Pardon!! è vero, si parla delle Iene.

    Hai ragione, sono entrambi programmi che trovo irritanti.


  • Di (---.---.---.237) 25 febbraio 2011 11:17

    ECCO PERCHE’ E’ VERO....

    Il comma 7 del più volte citato art. 40 del cod. str. dispone che nel regolamento (d.P.R. n. 495 del 1992) sono stabilite norme per le forme, le dimensioni, i colori, i simboli e le caratteristiche dei segnali stradali orizzontali, nonché le loro modalità di applicazione

    LEGGENDO IL SOPRACITATO COMMA 7 SI DEFINISCE IL COLORE E LA FORMA DELLA SEGNALETICA PER LA DELIMITAZIONE DELLA SEDE STRADALE NELLO SPECIFICO VEDERE ART 148 RIGUARDANTE LA DELIMITAZIONE DELLA CARREGGIATA DOVE SI DESCRIVE CHE LE STRISCE MARGINALI "DEVONO" ESSERE BIANCHE (E NON BIANCHE O BLU) CON ECCEZIONE DEI MEZZI PUBBLICI GIALLE, E POSSONO ESSERE CONTINUE E PERTANTO INVALICABILI O DISCONTINUE VALICABILI PER ESIGENZE DI SOSTA "FUORI" DALLA CARREGGIATA... si deduce quindi che al limite della applicabilità dovrebbe esserci una linea discontinua bianca per delimitare la carreggiata seguita al suo esterno dalla segnaletica di parcheggio blu e oltre tutto faccio notare che le aree di sosta a pagamento devono avere delle misure specifiche 2.30m x 4.50m oltre a dover lasciare 1.50m per il transito dei pedoni e una distanza di 5m dagli incroci. Pertanto invito tutti a guardare quanti parcheggi a pagamento rispettano queste regole e a trarne le deduzioni del caso..!!

    • Di (---.---.---.165) 25 febbraio 2011 11:26

      esatto è come avevo detto io,


      le strisce di delimitazione della carreggiata devono essere bianche, eccezzion fatta per i cantieri stradali dove le strisce sono gialle e delimitano la carreggiata provvisoriamente.

      Le Iene non sono delle sprovvedute e prima di mandare in onda un servizio del genere si informano, e come si è visto avevano ragione, e anche gli avvocati interpellati.

      quindi per favore anche voi prima di scrivere articoli del genere informatevi bene e poi aprite bocca.

      grazie


  • Di (---.---.---.72) 25 febbraio 2011 14:36

    più che per una questione di colore delle strisce, mi pare che nel codice della strada sia specificato anche che ogni 2 posti a pagamento deve essercene almeno 1 gratuito, ubicato a non più di 200metri di distanza dai suddetti.

    e mi pare anche che interi centri storici di alcune città siano completamente a pagamento.

  • Di (---.---.---.217) 25 febbraio 2011 15:11

    Però a mio parere il codice della strada dice che: A tutti i fini legali e assicurativi la carreggiata, proprio per la sua definizione di tratto di scorrimento, non può essere normalmente utilizzata come area di sosta o area di parcheggio e non dovrebbe neppure ospitare, se non in un’area esterna apposita, fermate di mezzi pubblici. In caso di necessità la parte di carreggiata destinata a quest’ultimo uso appare evidenziata da segnaletica orizzontale specifica di colore giallo. Quindi ps dire che le iene hanno ragione. O no?

    • Di (---.---.---.165) 25 febbraio 2011 15:20

      no sbagli,


      nella carreggiata possono benissimo esserci aree di sosta e fermata, di colore bianco o di colore giallo (per i mezzi pubblici, o per i residenti in quella determinata zona).

      solo i parcheggi a pagamento devono avere delle aree apposite, il che è anche sensato, se no esisterebbero solo parcheggi a pagamento...

  • Di (---.---.---.21) 25 febbraio 2011 18:09

    Mi corre l’obbligo specificare e chiarire il concetto di carreggiata e di strada (da ex insegnante e istruttore di autoscuola), la carreggiata come già detto da molti altri prima è quella parte di strada (marciapiedi, banchine, carreggiata, spartitraffico se esistente etc etc) che è destinata alla sola circolazione dei veicoli (a motore e non), può essere suddivisa in corsie da strisce longitudinali continue o discontinue, può essere a senso unico e a doppio senso. E fin qui, nulla di nuovo. La carreggiata, dice il codice, è delimitata da strisce di margine (continue o discontinue in corrispondenza di accessi laterali alla stessa) ma queste strisce di margine almeno in città non vengono mai tracciate a differenza delle strade extraurbane. E così, in città la carreggiata, si identifica in quella la parte di strada tra un marciapiedi e l’altro. Cosa irregolare, almeno sotto l’aspetto della segnaletica ma, così succede. Veniamo alle strisce blu, ci sono aree di parcheggio a pagamento (delimitate con strisce blu appunto) che si trovano fuori dalla carreggiata (tipo silos, aree estrene e così via...) ma la maggior parte si trova nella carreggiata in corrispondenza dei suoi due margini. Le strisce blu non delimitano il margine della carreggiata, così come le strisce bianche di parcheggio. Ma servono solo a delimitare l’area destinata alla sosta , null’altro. Quindi il principio, espletato dalle iene in tv, non è sbagliato anzi riprende alla lettera quello che dice il CdS.

  • Di (---.---.---.38) 25 febbraio 2011 18:56

    per ultima cosa segnalo questo post:

    http://maurip.blogspot.com/2011/02/...

  • Di (---.---.---.32) 25 febbraio 2011 20:31

    http://servizi.carabinieri.it/Internet/Cittadino/Consigli/EducazioneStradal e/Parte+I/Il+Pedone/


    Nell’immagine del sito dei carabinieri la carreggiata è indicata in alto a sinistra ed è delimitata dal marciapiede. Le strisce blu del parcheggio non sono strisce di limite che di norma sono bianche e le troviamo ad esempio in autostrada ed inoltre cito: "oltre alla striscia bianca (o gialla se a carattere provvisorio) un elemento artificiale che può segnare il limite della carreggiata è il paracarro."


  • Di Fabrizio Oliveri (---.---.---.208) 25 febbraio 2011 21:45

    Ciao a tutti,

    Grazie per aver commentato.
    Sapevo che si sarebbero create polemiche e "contropolemiche" su questo caso, ma come ho scritto, è tutta una questione di interpretazione.
    Più volte le Iene hanno usato toni sensazionalistici per lanciare uno scoop o un servizio. Spesso hanno l’aria di chi fa la morale, un po’ come fa Striscia la Notizia, anche se nemmeno loro sono santi e spesso, anzi, sbagliano.
    Nell’articolo ho voluto, oltre che segnalare quella che secondo me rimane un’inesattezza formale, anche criticare un programma per i suoi modi di fare, ma che comunque stimo. Troppe volte la televisione ci ha detto cosa fare e cosa non fare, e quello del servizio sulle strisce blu mi è sembrato un caso analogo.
    Veniamo al punto: perché mi sono sentito in dovere di criticare l’approccio poco ortodosso all’argomento? Prima di tutto per una questione strettamente interpretativa, come dicevo.
    Le Iene e gli avvocati del servizio ci hanno puntualmente detto che possiamo benissimo parcheggiare sulle strisce blu anche senza pagare, se esse si trovano in carreggiata tra un marciapiede e l’altro, e che al Giudice dobbiamo dire che l’articolo che contestiamo è il 7, al comma 6.
    Ma ritorno a dire: siamo proprio sicuri che la passiamo liscia? Secondo me no, per niente. e vi spiego adesso il perché. Se noi contestiamo il fatto che il parcheggio blu è dentro la carreggiata, il Giudice di Pace ci può rispondere che l’articolo 3 comma 1 numero 7 del CdS dice che la carreggiata non è delimitata dal marciapiede, come crediamo noi, ma da semplici "strisce di margine", senza specificare altro, né l’ampiezza e né il colore! Quindi se seguo alla lettera il CdS, anche la striscia blu può costituire una striscia di margine.

    Un momento: mi direte che non è così.
    E infatti sembra proprio che avete ragione, ma a dirlo non è il Codice della Strada, bensì il "Regolamento di esecuzione e di attuazione del codice della strada", che dice che le strisce di margine devono essere bianche, ma che a mio parere è cosa ben diversa dal CdS in sé.
    Il punto dove faccio leva è questo. il meccanismo di giudizio in genere, in questo caso applicato dai Giudici di Pace, è spesso proprio quello che ho fatto io: se io contesto una multa solamente con le premesse esposte dalle Iene, è facile che la causa si perda, proprio perché le premesse della mia contestazione sono viziate dallo stesso CdS. Devo essere io ad integrare il mio ricorso con il Regolamento di attuazione, che ha anch’esso articoli e commi. Ma questo le Iene non lo dicono, mandando potenzialmente allo sbaraglio un numero imprecisato di cittadini che, forti di quello che gli hanno detto in tv e che hanno preso come oro colato, hanno smesso di pagare i parcheggi.
    Se poi si vuole dirla tutta, anche se dovessimo averla vinta con le premesse delle Iene, non ci dicono un’altra cosa ugualmente importante, ovvero che spesso fare ricorso costa più della multa stessa, e quindi conviene solo per principio!
    • Di (---.---.---.223) 8 aprile 2013 10:35

      Caro Fabrizio, scusami se te lo scrivo, ma il tuo è proprio un arrampicarsi sugli specchi. Hai scritto delle inesattezze allucinanti nel tuo primo post, scrivendolo sicuramente d’impulso e poi, a seguito dei commenti, quasi tutti a tuo sfavore, stai cercando di fare marcia indietro tirando in ballo il regolamento di esecuzione. Il CDS è scritto in lingua italiana e, per quanto riguarda me e la maggior parte delle persone che ha commentato il tuo articolo, ciò è chiarissimo. Parlo da cittadino con provata esperienza tant’è che, ad oggi, ho vinto quattro ricorsi su quattro contro i "grattini" e due ricorsi su due contro il TUTOR. Le strisce blu sono illegali e vengono adoperate dai Comuni solo per far cassa. E’ un dato oggettivo che nè tu nè le tue personalissime interpretazioni del codice della strada possono confutare. Saluti.

  • Di (---.---.---.239) 25 febbraio 2011 23:35

    Non vorrei sbagliarmi ma il comma 7 dell’art.3 del C.d.S. definisce "CARREGGIATA: parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli; essa e’ composta da una o piu’ corsie di marcia ed, in genere, e’ pavimentata e delimitata da strisce di margine."

    Il comma specifica che la carreggiatà è in genere pavimentata e delimitata da strisce di margine. Quindi se non ci sono strisce di margine la carreggiata è semplicemente la parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli. Ciò significa che le aree di parcheggio, non essendo adibite allo scorrimento dei veicoli, non sono parte della carreggiata.

    Inoltre il comma 6 dell’articolo 7 non si riferisce solo alle aree di parcheggio a pagamento, ma ad ogni tipo di parcheggio. Perciò, secondo quel comma, 3/4 dei parcheggi delle nostre città sarebbero illegali?

  • Di (---.---.---.165) 26 febbraio 2011 11:15

    grazie all’autore per averci risposto,


    io comunque vorrei aggiungere che le Iene e sopratutto gli avvocati intervenuti non sono degli sprovveduti, e prima di dire una cosa a tutta l’italia la hanno sicuramente controllata 1000 volte proprio per non essere sputtanati.

    devo segnalare un’altra inesattezza nel commento:  "fare ricorso costa più della multa stessa, e quindi conviene solo per principio!"

    Non è assolutamente vero, il giudice di pace non pretende un euro per il ricorso, certo è che se hai torto la multa ti viene duplicata o triplicata (ora non ricordo), ma se hai ragione non si deve pagare nulla.

    Sandro
  • Di (---.---.---.53) 26 febbraio 2011 20:37

    giusto per curiosità qesto servizzio la scritto un comunista?

  • Di Fabrizio Oliveri (---.---.---.208) 26 febbraio 2011 20:44

    La questione rimane controversa, nonostante la rettifica della redazione.

    Ecco un articolo di Sicurauto ripreso dal sito poliziamunicipale.it, in cui si afferma che il servizio delle Iene sarebbe una "mezza bufala":

  • Di Fabrizio Oliveri (---.---.---.208) 27 febbraio 2011 20:26

    Ecco un’altra fonte che sembra avallare quanto detto nel mio articolo:
    • Di (---.---.---.165) 4 marzo 2011 17:01

      le iene mercoledi hanno fatto un nuovo servizio sul tema,


      dove spiegano meglio la cosa e sembra proprio abbiano ragione loro, mettono cmq le mani avanti dicendo che la decisione di ritirare la multa o meno potrebbe variare da un giudice di pace ad un’altro

      Sandro
    • Di (---.---.---.17) 16 ottobre 2011 10:17

      Vorrei risponderti che il comitato strisce blu Italia vince ormai sistematicamente i ricorsi sulle multe sulle strisce blu.
      Il sig. Giuseppe Oliva di Aversa sarà felice di spiegarti come fare a fare ricorso sulle multe

  • Di (---.---.---.26) 17 novembre 2011 16:51

    ecco una SENTENZA di un giudice di pace:

    http://www.ricorsi.net/giurispruden...

    piu’ di così...

    Viva le Iene :D

  • Di (---.---.---.146) 18 dicembre 2011 23:25

    una domanda? Su quelle strade in cui la carreggiata è delimitata da marciapiede a marciapiede, inserendo le linee blu non si invade la carreggiata precedentemente delimitata? E quindi le linee blu successivamente inserite non diventano illegali? 

    attendo un gentile riscontro
    Grazie
    Alessandro
     

  • Di (---.---.---.223) 9 marzo 2012 12:37

    E’ sicuramente encomiabile l’intento di Fabrizio Olivieri di avviare un dibattito civile sulle strisce blu, a patto, però, che non sia un dibattito sterile ed a "senso unico". Per quanto mi riguarda, il servizio delle iene non è assolutamente una bufala, così come TUTTI i loro servizi. La bufala la dice o la scrive chi, al contrario, e non si capisce bene a nome di chi o cosa, si ostina a far passare le "strisce blu" per quelle che non sono, ovvero LEGALI! Premetto che parlo da super multato per aver più volte parcheggiato la mia autovettura nelle cosiddette strisce blu senza, però, pagarne il "grattino" in quanto, a mio avviso, sarebbe stato come pagare un’estorsione. Ebbene, mi sono opposto ad ogni multa pervenutami con ricorso presso il GdP e indovinate un pò quale è stato il risultato? Ho sempre VINTO TUTTI I RICORSI!! Al di là di tutte le "chiacchiere", questo dato di fatto OGGETTIVO, vorrà pure dire qualcosa, o no?? Non ho intenzione di stare qui a commentare l’art. 7 del CDS perchè, sempre a mio avviso, è scritto in PERFETTO LINGUAGGIO ITALIANO e non da adito a fraintendimenti di alcun tipo. La carreggiata è delimitata dalle strisce di margine. Le strisce di margine devono essere BIANCHE. Che tale ultima disposizione sia contenuta nel CDS o nel complesso delle norme di attuazione che regolano lo stesso è un fatto assolutamente IRRILEVANTE ai fini della presente discussione perchè si tratta, comunque, di una DISPOSIZIONE DI LEGGE che non poteva essere NON NOTA ai Comuni che hanno deciso di adottare le "strisce blu". La verità è una sola: le strisce blu sono viste dai Comuni solo ed esclusivamente come un ulteriore "mezzo" per fare cassa, in barba, anche questa volta, ai dettami di legge. Infatti il Codice della Strada assegna al Comune la titolarità dei proventi derivanti dalla sosta a pagamento, stabilendo, inoltre, per gli stessi, uno stringente vincolo di destinazione per la realizzazione di parcheggi e di interventi volti a migliorare la mobilità urbana. Ebbene, quanti di voi possono dire di aver visto migliorie in tal senso da quando sono state istituite le strisce blu??? Ci saranno sicuramente delle eccezioni ma, la maggior parte delle Amministrazioni Comunali spende i proventi della sosta a pagamento come meglio crede. E anche di questa ultima asserzione ho le prove. Saluti.

  • Di (---.---.---.68) 9 marzo 2012 18:59

    Buonasera,

    sono napoletana invalida civile al 100% intestataria del permesso per portatori di handicap.
    Sono stata multata più volte per aver parcheggiato nelle apposite strisce blu, essendo gli spazi per portatori di handicap occupati ingiustamente da autovetture e/o motoveicoli sprovviste di permesso, ed anch’io, ho proposto ricorso al GIP con esito positivo ma l’assurdità è consistita dal fatto che non avevo esposto il titolo di pagamento.
    Tengo a precisare che la giurisprudenza su questa tema prevede che i soggetti in possesso di permesso parcheggio per portatori di handicap non sono tenuti al pagamento del parcheggio. 
    Saluti 
  • Di (---.---.---.78) 3 aprile 2012 19:28

    Caro Fabrizio Oliveri, forse dovresti informarti MEGLIO prima di scrivere articoli che vengono pubblicati su internet e quindi letti da tanti utenti.

    Infatti secondo il "nuovo" codice della strada i parcheggi con strisce "blu" devono essere situati fuori dai marciapiedi e dalla carreggiata, altrimenti sono illegali.

    NUOVO CODICE DELLA STRADA
    (Decreto Legislativo 30 aprile 1992 n. 285 - G.U. 18 maggio 1992, n. 114, S.O. Testo coordinato ed aggiornato con le successive modifiche ed integrazioni)

    Carreggiata: parte della strada destinata allo scorrimento dei veicoli; essa è composta da una o più corsie di marcia ed, in genere, è pavimentata e delimitata da strisce di margine.

    Marciapiede: parte della strada, esterna alla carreggiata, rialzata o altrimenti delimitata e protetta, destinata ai pedoni.

    Parcheggio: area o infrastruttura posta fuori della carreggiata, destinata alla sosta regolamentata o non dei veicoli.

    Qualora il comune assuma l’esercizio diretto del parcheggio con custodia o lo dia in concessione ovvero disponga l’installazione dei dispositivi di controllo di durata della sosta di cui al comma 1, lettera f), su parte della stessa area o su altra parte nelle immediate vicinanze, deve riservare una adeguata area destinata a parcheggio rispettivamente senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta.

  • Di (---.---.---.179) 25 aprile 2012 01:01

    Buonasera,

    evidentemente il sig. Oliviero ha tanta animosità nei confronti delle "Iene" per il fatto che le medesime (spesso) portano, in maniera sensazionalistica o non, a conoscenze dei ccdd. "poveri cristi" delle informazioni idonee a far valere i propri diritti e/o ad affrontare situazioni anche dlittuose che si verificano nel quotidiano! ... ciò premesso, e relativamete alla cc.d.d "strice blu" il problema sostanziale è quello della magistratura! ... che spesso non funziona a regola d’arte! abito in una città difficile dal punto di vista della mobilità per cui sono incorso in diverse infrazioni al c.d.s., invero violando le disposizione in materia di parcheggio a pagamento senza esporre il titolo! Ho fatto decine di ricorsi presso il gdp e per farla breve: su 10 ricorsi 7 mi sono stati accolti 3 no ! 
    Dal gdp è un pò come andare a fare l’esame, essere interrogati...! c’è il docente che ti dà 18 (politico) , quello che ti dà 23, quello che ti dà 30 e lode e quello... che ti dice sarà meglio che ritorni .... la prossima volta! in quest’ultimo caso da bravo studente libri e/o dispense alla mano ti "rinfreschi il tuo sapere"! ... ritorni dopo 2 mesi, tre, quattro... e col piglio giusto ti guadagni l’esame di merito! .... e non muore nessuno! 
    La magistratura civile e/o penale che sia, quando attua il c.d. potere discrezionale e non l’interpretazione analogica (come nel mio caso di specie, sopa citato) danneggia seriamente il "povero cittadino" (vessato e mortificato dalla sera alla mattina dagli oneri del c.d. "paniere") in termini e di "pagamenti".... e di pene detentive ingiuste!!! o non meglio irrogate! (vedasi programma a dir poco inquietante su RAI 2 in merito a quest’ultime)
    Orbene, il cittadino destinatario di un abuso, di un illecito e come sancito dai cc.dd. ns. PADRI COSTITUENTI, ha il dirtitto alla difesa e lo sappiamo tutti ! Indi, il problema delle strice blu non c’è !!! e che il diritto alla difesa viene a mancare! ... la responsabilità civile/penale dei magistarti non è equivalente a quella del medico o dell’elettricista o del panettiere..... che sbagliano un operazione? E’ qui la MENZOGNA ... la tratta degli schiavi ancora vigente !!!! ....
    Come è ammissibile che nel medesimo, ed in tratti di tempi brevissimi, ufficio del gdp ci siano dei giudici che accettano ed altri che rigettino dei riscorsi con le medesime deduzioni, prove evidenti e logicità di fatti? E’ una vergogna! 
    Mandiamo quegli avvocati falliti ... che percepiscono da noi contribuenti per anni 2+2 uno stipendo di circa 4000 euro al mese a fare gli avvocati!.... anche del diavolo o delle cause perse! che solo quello sanno fare! ....arrogandoisi il diritto di assumere la carica di giudici onorari per dire negli uffici (ingolfati) giudiziari si, no , si ne, mi riservo ecc....
    Pensate che in occasione di un ricorso per le famigerate strice blu un c.d. "magistrato ordinario" ... ebbe a rispondermi: Beh... se non ci fossero state le strisce blu lei sarebbe incorso in altra sanzione...nella fattispecie: divieto di sosta ! deve pagare purtroppo! ...............IO CREDEVO DI ESSERE A SCHERZI A PARTE!!! lascio a voi il commento!
    Altro gdp e sempre avverso strisce BLu: "signore, in che zona si trova la strada dove a commesso l’infrazione a SANTA LUCIA"? io rispondo: "NO, sig. Giudice, la strada si trova in zona VOMERO! ... il giudice risponde: vabbéèèèè ... è zona ad alta intensità di traffico IDEM ! DEVE PAGARE PURTROPPO! ... lascio a voi il commento e, soprattutto, al sig. Oliviero che ne sa più di noi!
     I ricorsi al Prefetto sono più economici (basta una racc. ar o recarsi presso il comando di PM) ma sono diventati ancora più RIDICOLI DI quelli summenzionati ! risparmi circa 40 euro per proprre riscorso ma lì ti vedi pervenire a casa una sottospecie di "PRESTAMPATO" contenente deduzioni, controdeduzioni, vizi, citazioni, libelli novelle ecc... cui nemmeno il compianto Enrico De Nicola saprebbe intrerpretare, e che a piè di pagina ti informa in GRASSETTO che DEVI "PAGARE" ... il ricorso è INFONDATO caro contribuente!! o meglio, cittadino!
    Ecco la vera VIOLENZA, la VERA MAFIA! e non per far retorica e/o abusare di espressioni ormai colloquiali! LA PRIVAZIONE DEL DIRITTO DEL CITTADINO A DIFENDERSI ! quello è il problema sostanziale! non la striscia BLU BIANCA GIALLA O A POIS! 
    LE STRISCE BLU NON SONO LEGITTIME IN TUTTI I SENSI ! E’ UN ABUSO ! UNA ESTORSIONE BELLA E BUONA ! 
    ...............MA CHI CHI CI TUTELA? ........... il legislatore? che, poi, noi gli abbiamo conferito un incarico sotto forma di posto di lavoro ben retribuito a Montecitorio?
     Quelli son dei MONATTI ! 
    I tutelati nella vita restano sempre quei tre: IL PAPA IL RE E CHI non ha NIENTE!!!!
     .... e nei processi quando c’è un indigente il colpevole è bello e trovato! 
    rubi una mela all’ortolano e sei un bandito fai decine di morti e sei un EROE !!! 
    faccio ammenda delle massime su citate, ma per finire vorrei rammentare al sig. Oliviero che che interpretare un cds non ci volgiono gli scienziati ! ci vuole solo un po’ di BUON SENSO e quelle elementari norme civiche educative che dovrebbero albergare in tutti NOI!
     ... Sofismi, aiuti umanitari, SOS afirca, Bambini poveri e via discorrendo.... e poi? ci" deturpiamo" .....dalla mattina alla sera fra di NOI !
     Un caro saluto a tutti e grazie dell’attenzione.
    Antonio 
     
     
     
     

  • Di (---.---.---.3) 23 agosto 2012 17:12

    Carissimo,

    mi pare che il codice della strada non preveda delimitazione della carreggiata con striscia se non di colore bianco, continua o tratteggiata. Certamente la linea blu non è tale.
    Quando si smentisce una notizia, in effetti imprecisa, sarebbe opportuno farlo in modo corretto e più preciso non tanto per dimostrare solamente gli errori degli altri, ma per non indurre altri nell’errore.
    Con ossequio, Pino dalla Calabria
  • Di (---.---.---.81) 31 gennaio 2015 14:42

    Articolo disinformativo e fuorviante!!
    CHI SCRIVE RIESCE AD INFORMARSI PRIMA DI DIRE CASTRONERIA ALLA GENTE?

    ART.141 (art 40 codice della strada)
    Strisce di margine della carreggiata.

    1. I margini della carreggiata sono segnalati con strisce di colore bianco.

    2. Le strisce di margine sono continue in corrispondenza delle corsie di emergenza e delle banchine; esse possono essere realizzate nei tratti di strada in cui vige il divieto di sosta.

    partenbdo SOLO da ciò, mi spiegate perchè i Comuni non rispettano i codice della strada delimitando la carreggiata come prevederebbe la legge e duqnue denigrando e non rispettando lo stesso codice della strada?per tanto assunto ciò le strisce blu all’interno della stessa carreggiata sono legali?Prima di scrivere informatevi, questo non è fare informazione, confode e disinforma!

    nel frattempo per chi cerca delucidazioni serie sulla faccenda segnalo il seguente LINK:

    http://www.laleggepertutti.it/17273...

  • Di Andrea (---.---.---.116) 13 aprile 2016 14:03

    Fatta la legge, trovato l’inganno? Allora basterebbe delimitare la carreggiata con striscia bianca ( magari tratteggiata ) e poi farne una a fianco blu? Grazie.

Lasciare un commento

Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina

Se non sei registrato puoi farlo qui


Sostieni la Fondazione AgoraVox







Palmares