Ho già avuto appunti in questo senso e ho già preso atto dell’errore commesso andando a memoria senza verificare. Il senso di quello che volevo dire con questo articolo però non cambia di una virgola: il mio è un tentativo di capire se l’incidente che ha provocato per negligenza imprudenza imperizia eccetera causando la morte di tre persone ha lasciato delle pericolose ricadute nella psiche di una persona che afferma di provare una sorta di "ottimismo della catastrofe" (sono parole sue). Non so se si nota questa sottile differenza. Se avesse detto ottimismo nella catastrofe il significato sarebbe stato quello di reagire positivamente a un evento negativo. Dire "ottimismo della catastrofe" come dice lui significa invece vedere nella distruzione dello stato attuale delle cose una positività. Questo è l’elemento che fa di Grillo una personalità a mio avviso estremamente pericolosa; distruggere non è trasformare. E nella distruzione molta gente rischia di morire, esattamente come è successo nell’incidente provocato da lui.

Questa è la questione importante perché rischia di travolgere tutto il Paese, e quindi tutti noi, nel delirio del "tanto peggio tanto meglio". Non so se mi sono spiegato. L’appunto che mi è stato fatto ha valenza giuridica indiscutibile, ma non ha rilevanza nel contesto dell’analisi del fenomeno Grillo. E tanto mi basta; se poi qualcuno si vuole dilettare in distinguo legali faccia pure, non cambierà quello che penso di Grillo né quello che temo per il Paese.

Saluti
Fabio Della Pergola