Da ellaOne alla Gpa: ipocrisie e spaccature di un’Italia moralista e dogmatica

La prima notizia riguarda la decisione del Consiglio di Stato di convalidare la sentenza del Tar del Lazio dello scorso maggio che rigettava il ricorso di alcune associazioni cattoliche e anti-scelta contro l’ok dell’Aifa alla vendita della pillola ellaOne senza prescrizione anche alle persone minorenni.

Per chi non lo sapesse, ellaOne è nota alla cronaca come “pillola dei cinque giorni dopo” ovvero un anticoncezionale farmacologico utilizzato come contraccettivo di emergenza. Funziona grazie a un principio antiovulatorio, impedendo quindi che l’embrione si impianti. Questo significa che non può essere considerato un farmaco abortivo ma, appunto, un semplice anticoncezionale. Per questo motivo secondo i giudici non c’è alcuna violazione della normativa sull’interruzione volontaria di gravidanza e, anzi, la decisione tutela le minori che vi fanno ricorso e soprattutto il loro benessere psicologico.

La necessità della prescrizione porta oggettivamente a una minor accessibilità al trattamento, tanto più per una ragazzina che potrebbe avere difficoltà a reperire le informazioni (ricordiamo la resistenza delle scuole a introdurre l’insegnamento dell’educazione sentimentale e sessuale). Oltre a dover trovare lo specialista adatto, infatti, in Italia la piaga degli obiettori di coscienza rende un terno al lotto incrociare il medico che non faccia un intervento moralizzatore, stigmatizzante e lesivo della dignità dell’utente che si rivolge a lui in cerca di aiuto. Lo vediamo succedere quotidianamente per l’Ivg e proprio per questo come Uaar ci siamo impegnati nella campagna Testa o croce? Non affidarti al caso! per sensibilizzare sulla scelta del proprio medico (o ginecologo) e avere trasparenza sulla questione. Accogliamo quindi con sollievo la conferma del Consiglio di Stato della decisione dell’Aifa come un piccolo passo verso la laicità e la garanzia di autodeterminazione.

Ovviamente la gioia dura poco, a 24 ore di distanza apprendiamo che è stata adottata dalla Commissione Giustizia della Camera la proposta di Meloni e Carfagna di perseguire come reato universale la pratica di gestazione per altri (definita dai denigratori “utero in affitto”). Il nostro Stato ad oggi vieta tale pratica e punisce i trasgressori con pene dai tre mesi ai due anni di reclusione e multe salatissime. Il testo proposto da Meloni aggiungerebbe che “le pene si applicano anche quando il fatto è commesso all’estero” se i cittadini che lo hanno commesso sono italiani.

Nella pratica questa proposta andrebbe a criminalizzare tutti i cittadini e le cittadine del nostro paese che non possono avere figli e che ricorrono alla maternità surrogata in paesi esteri in cui questa è legale, discriminando prima perché italiani e italiane, e poi perché omosessuali. È noto, infatti, che molte coppie omosessuali ricorrano alla gestazione per altri come unico modo per avere figli visto che nel nostro paese l’adozione è preclusa a quel tipo di coppia.

Le firmatarie della legge ribattono che la pratica non è volta a discriminare le coppie omosessuali, ma a garantire l’autodeterminazione delle donne. Questa replica lascia il tempo che trova a un ascoltatore minimamente critico: l’autodeterminazione si ha solo quando la persona è libera di decidere per sé, e se una donna decide liberamente di prestare il suo corpo alla gioia di una coppia, vietarglielo significa impedirle di autodeterminarsi.

Abbiamo iniziato il discorso parlando di ipocrisia e contraddizioni e non possiamo evitare di continuare a vederne ovunque, insomma. Da una parte un passo avanti e dall’altra il tentativo di tornare indietro. L’augurio per il nostro paese, per le donne, per le coppie che non possono avere figli e li vorrebbero, per le coppie che possono averli e, invece, non li vogliono rimane uno solo: la speranza che l’apparato legislativo non sia accecato da pregiudizi antiscientifici moralisti e dogmatici.

Sara Maria Cusato

 

Questo articolo è stato pubblicato qui