L’autrice ha perfettamente ragione: le bugie sono bugie e come tali vanno denunciate.

Quel provvedimento ha molti aspetti discutibili e non tiene conto dei tanti fattori in gioco. ma neanche è accettabile che lo stato debba intervenire ed indennizzare sempre chi ha case mal costruite.
ho espresso qui: http://www.agoravox.it/La-riforma-d... questo punto di vista, e non mi ripeto.

Aggiungo però una testimonianza: dopo il terremoto dell’Aquila ho visto Poggio Picenze, un paesino lì vicino dove sono morte "soltanto" cinque persone, ma ne sarebbero morte a centinaia se il terremoto fosse arrivato 24 ore prima, quando il centro storico era affollato.

Le case sono particolarmente malcostruite: muri spessi di pietre tondeggianti con graniglia, poca o niente calce. Con il terremoto di Avezzano (1915), alcune sono crollate e molte sono rimaste lesionate .

Praticamente tutti gli abitanti hanno lasciato il centro storico e si sono trasferiti in periferia, in case nuove ben costruite, che hanno retto benissimo il terremoto. Ma le case vecchie e pericolose non sono state abbattute: sono ancora lì, normalmente di proprietà di emigrati in periferia o in città (quelli che per l’appunto le abitavano nel weeckend precedente) mentre altre vengono affittate a studenti aquilani fuorisede.

Tutti, tranne forse gli studenti proprio tutti, sapevano che quelle case sarebbero crollate alla prima scossa, come è difatti è successo.

Dificilmente la realtà è così semplice, ma in questi casi io direi che dovrebbe essere afffermata la colpevolezza dei proprietari di case, altro che indennizzo!

Inoltre c’è tutta una serie di controllori che non hanno controllato: che cosa hanno fatto nell’ufficio tecnico di quel comune?

A Roma, dopo i crolli (in assenza di terremoto) di alcuni edifici si è stabilito di controllare tutti gli edifici e di istituire un "fascicolo di fabbricato" con tutte le valutazioni tecniche, utili anche a chi compera e a chi affitta. Non se ne è saputo più niente: che fine ha fatto quel fascicolo?