Termometro Politico

 Grazie per la precisazione. Ho inserito per correttezza il tuo commento anche sul sito del termometro politico.

Saluti

Scusa tu hai detto " Voi siete per l’alternativa, io per l’alternanza". A parte che ancora non si è capito chi sarebbe "voi" e su quali basi affermi una cosa del genere, prendiamo atto che tu sei per due schieramenti "fintamente diversi" che si alternano al potere. Bene. Sia chiaro però che il principio dell’alternanza è un principio cardine in tutte le democrazie, in cui almeno due partiti alternativi e con programmi differenti si alternao al governo. Se pensi che il referendum cancelli il pluralismo vuol dire che non sei informato sul referendum stesso, che lascia le soglie di sbarramento invariate per tutti i partiti che non prendono il premio. Il pluralismo e la rappresentanza devono essere garantite entro il Parlamento, non entro la maggioranza governativa. Questa è una concezione tutta italiana che deriva da 50 anni di proporzionale, governi pluripartitici e una alternativa perennemente all’opposizione. C’è chi è nostalgico di quel periodo e chi no.

Abbiamo preferito utilizzare i dati delle Europee appena trascorse perché ci siamo sforzati di simulare uno scenario in cui il rischio di cui si parla è più concreto, grazie ad alcuni fattori: 1) la percentuale di molto inferiore al 50% del partito di maggioranza relativa; 2) la quota consistente di voti andati a forze esterne al partito di maggioranza relativa ma appartenenti alla stessa macro-area politica (centrodestra) che superano gli sbarramenti; e quindi 3) la mancata rappresentazione, nell’opposizione, di una consistente percentuale di forze politiche esterne all’area politica in questo caso maggioritaria; 4) la scarsa affluenza alle Europee rispetto alle Politiche dello scorso anno, peraltro, ha penalizzato i maggiori partiti (come dimostrato qui http://www.termometropolitico.it/in...). 
Abbiamo peccato di poco realismo per "venire incontro" a chi paventa il rischio di cui sopra. Utilizzando i dati delle Politiche 2008, come abbiamo già fatto, questo rischio non si pone affatto.

Quanto al voler essere governati da una minoranza, segnaliamo a morias (e a tutti) che siamo GIA’ governati da una minoranza: per l’esattezza il 47%, il 38% degli aventi diritto, preso dalla coalizione di Berlusconi l’anno scorso. Quindi questo è un falso problema (basta guardare come funziona qualsiasi democrazia maggioritaria, del resto).

Se si fa frequente ricorso alla fiducia (in modo anzi smodato) è per ricompattare la maggioranza che sostiene il governo; e di questo strumento ci sarebbe meno bisogno se la maggioranza fosse omogenea e non una coalizione di partiti.

Infine, proprio perché gli attacchi (sostanziali, non formali, almeno per ora) alla Costituzione si stanno attuando già oggi, cosa cambierebbe con un partito solo al governo invece di due? Forse che la Lega Nord ha rappresentato un argine alle peggiori leggi varate finora dal governo? O forse non ne è stata, in molti casi, l’ispiratrice e la maggiore sostenitrice? (ronde, respingimenti indiscriminati di clandestini, provvedimenti contro i rom, solo per citarne tre)

Nessuno fa mai queste domande, purtroppo. Le risposte sarebbero interessanti.

 Voi chi, caro anonimo? Hai letto almeno l’articolo prima di scrivere il commento? Potresti specificare cosa intendi per "alternativa" e per "alternanza"?

Grazie.

 Ti riferisci a questo passaggio dell’articolo?

"La lista che ottiene la maggioranza relativa otterrà da sola il 55% dei seggi." con relativo esempio di seguito?