Il mondo è complice del paradigma rotto di Gaza

La politica di separazione e contenimento di Israele sta fallendo davanti ai nostri occhi. Orribilmente. L’idea disastrosa che la Striscia di Gaza possa essere trattata come separata dal resto della Palestina, e che la deterrenza militare e la tecnologia israeliana siano sufficienti per mantenere la violenza a un livello sufficientemente gestibile da non imporre alcuna decisione politica importante, è crollata con il immagini di camion pieni di combattenti di Hamas che si riversano attraverso il muro di separazione di Gaza il 7 ottobre. 

Per la maggior parte del 21° secolo, Israele ha perseguito a Gaza politiche che riteneva gli avrebbero dato lo spazio per continuare i suoi regimi di apartheid e di occupazione. Mantenendo la separazione , incoraggiando gli scismi politici e facendo tutto il possibile per tagliare i legami culturali, economici e persino familiari tra i palestinesi in Cisgiordania, Israele e Gaza, sperava di compartimentalizzare ciascuna popolazione e affrontare le sfide politiche e di sicurezza di ciascuno, presentarsi come moderato. Ritirando le sue truppe e i suoi coloni da Gaza, come fece nel 2005, Israele credeva di poter evitare la pressione internazionale nel momento in cui avesse fatto lo stesso in Cisgiordania.

Quell'era è finita.

Il governo israeliano sta già dando forma alla realtà geopolitica che emergerà quando il fumo si sarà diradato su Gaza. Anche in questa fase iniziale, il modo in cui cerca di raggiungere i suoi obiettivi tangibili per questa guerra nascente – garantire che Hamas non possa più governare o rappresentare una minaccia per Israele – forgerà anche la realtà politica per i decenni a venire. Non sappiamo ancora quale sia questa visione, ma non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che, finché l’attuale governo israeliano sarà al potere, qualunque forma assumerà sarà progettata per consolidare l’apartheid e la disuguaglianza.

Se c’è qualche possibilità di modificare questa traiettoria, la comunità internazionale dovrà riconoscere urgentemente ed esplicitamente che la precedente politica di separazione e contenimento di Israele a Gaza, di cui era complice, è un paradigma rotto – e che non può esserci alcuna “risposta” a Gaza indipendentemente dal resto della questione palestinese in senso lato.

Nient'altro che un'alzata di spalle

Israele ha piantato i semi della sua politica di separazione e contenimento di Gaza nel 1991, quando ha smesso di consentire agli abitanti di Gaza di viaggiare liberamente dentro e fuori dal territorio. Verso la fine del secolo, Israele cominciò a recintare Gaza. Quando ritirò le sue truppe e i suoi coloni dalla Striscia nel 2005, i suoi leader diffusero la fantasiosa sensazione che Israele si fosse lavato le mani del territorio costiero.

Dopo che Hamas prese il potere nel 2006, Israele mise sotto assedio l’intera popolazione di Gaza, provocando devastazione economica, povertà estrema e l’incarcerazione di 2 milioni di civili, il tutto imposto a intervalli di pochi anni attraverso campagne di bombardamento disinvoltamente definite “falciare il prato” o “ manutenzione ”.

I successivi governi israeliani hanno convinto il mondo che le loro politiche nei confronti di Gaza erano giustificate dalla sicurezza, qualcosa per il quale Israele non avrà difficoltà a raccogliere simpatia e comprensione negli anni a venire.

Ma gli obiettivi principali del disimpegno, dell’assedio e della politica di separazione erano puramente politici: garantire la sopravvivenza di un regime di apartheid. Ciò non è mai stato un segreto, ma, come nel caso della dissonanza cognitiva che ha permesso a Israele di accettare il paradigma difettoso della separazione, anche la comunità internazionale ha scelto di guardare dall’altra parte. 

Un anno prima del disimpegno da Gaza, Dov Weissglas, capo di gabinetto del primo ministro israeliano Ariel Sharon e persona di riferimento presso la Casa Bianca di George W. Bush, spiegò che la decisione di Sharon di portare avanti il ​​disimpegno da Gaza era stata sostenuta dalla convinzione che avrebbe smantellato eventuali, future pressioni internazionali tese a chiedere il ritiro dalla Cisgiordania occupata. "Il disimpegno è in realtà formaldeide", ha detto Weissglas . “Fornisce la quantità di formaldeide necessaria affinché non ci sia un processo politico per e con i palestinesi”.

Ha funzionato. Quando Israele ha accantonato la seconda parte del piano di disimpegno, per “ la Convergenza ”, che avrebbe dovuto rimuovere la maggior parte degli insediamenti israeliani in Cisgiordania non vicini alla Linea Verde, la comunità internazionale ha semplicemente alzato le spalle.

Quando nel 2014 il primo ministro Benjamin Netanyahu giurò di non porre mai fine all’occupazione della Cisgiordania dopo aver silurato l’ultimo serio tentativo di negoziato, il mondo non fece nulla. Mentre nel corso degli anni Israele intensificava la crudeltà del suo assedio a Gaza, il mondo continuava a guardare dall’altra parte.

E quando Israele ha affermato chiaramente che l’assedio non riguardava la sicurezza ma piuttosto una punizione collettiva, nessuno si è opposto.

Pur non avendo Gaza mai eletto il governo autocratico di Hamas, Israele ha deciso che l’intera popolazione civile di Gaza dsrebbe diventata responsabile di ogni singolo razzo lanciato.

Ed è vero che Hamas ha ottenuto una larga maggioranza di voti nelle ultime elezioni legislative palestinesi tenutesi nel 2006, ma ha sostenuto un governo guidato da Fatah, finché i due non hanno combattuto una sanguinosa guerra civile che ha portato all'espulsione di Fatah da Gaza un anno dopo.

Non solo i palestinesi di Gaza non hanno mai eletto Hamas come loro governo, ma non hanno nemmeno mai avuto un’alternativa. 

 In una delle espressioni più schiette di questa politica, questa settimana il presidente israeliano Isaac Herzog ha insistito davanti ai giornalisti stranieri che l’intera nazione palestinese è responsabile dell’attacco di Hamas che ha ucciso oltre 1.400 civili israeliani: “Avrebbero potuto insorgere. Avrebbero potuto combattere contro quel regime malvagio che ha preso il controllo di Gaza con un colpo di stato”.

Così, Israele ha fatto del suo meglio per rendere Gaza un luogo indesiderabile in cui vivere. La sua politica di separazione nei confronti della Striscia, che precede la presa del potere da parte di Hamas, era intesa a creare “un divario chiaro e visibile nella crescita economica e nella governance tra la Striscia di Gaza e la Cisgiordania”, ha scritto Udi Dekel, ex capo della Direzione Pianificazione dell’esercito israeliano , e capo di lunga data del think tank dell'Istituto israeliano per gli studi sulla sicurezza nazionale (INSS). 

In un precedente articolo , Dekel aveva espresso gli obiettivi di Israele in termini schietti: “Dimostrare in particolare ai residenti di Gaza il prezzo del loro sostegno ad Hamas”. A parte un violento colpo di stato, non è chiaro come Israele sperasse che i palestinesi rispondessero al suo tentativo di affamarli – di speranza e cibo – in sottomissione a Israele e lealtà al rivale di Hamas, e dunque a Fatah e al suo governo. In ogni caso, non ha funzionato. Il governo di Fatah non è mai stato così impopolare, mentre Hamas si è solo rafforzato, politicamente e militarmente. 

Cambiare il paradigma

Non sappiamo cosa accadrà dopo questa guerra. Le dinamiche possono cambiare rapidamente. I piani militari possono cambiare, così come la nostra comprensione di essi.

La carta bianca che le potenze occidentali hanno dato a Israele sulla scia delle atrocità commesse da Hamas probabilmente svanirà con l’aumento del numero di civili uccisi a Gaza – soprattutto se Israele è sincero sul suo obiettivo di porre fine alla capacità di Hamas di minacciarlo ancora una volta, il che significa invariabilmente un’invasione di terra.

Il sostegno dell'opinione pubblica israeliana potrebbe diminuire se le sue vittime dovessero aumentare inaspettatamente.

Porre fine al dominio di Hamas a Gaza, tuttavia, è un obiettivo militare e, come si suol dire, la guerra è politica con altri mezzi. L'obiettivo politico di Israele, come articolato da analisti e politici negli ultimi giorni, potrebbe includere: cercare di recidere completamente i legami di Gaza sia con Israele che con la Cisgiordania, facendone in qualche modo un problema per l'Egitto o altri paesi della regione; in alternativa, cedere il controllo su Gaza all’Autorità Palestinese controllata da Fatah; o incoraggiare la fuga dei palestinesi da Gaza.

Ciò di cui possiamo essere certi è che sotto questo governo israeliano, nessuna di queste politiche è intesa a promuovere l’autodeterminazione palestinese, i diritti dei palestinesi o un futuro giusto per palestinesi e israeliani.

Non si può permettere a Israele di plasmare da solo la realtà politica del giorno dopo questa guerra. Tuttavia, affinché gli Stati Uniti e il resto della comunità internazionale raggiungano un punto in cui siano disposti a compiere dei passi, dovranno prima respingere il precedente paradigma politico che Israele gli ha venduto: la sua politica di separazione.

Per molti versi ciò diventerà più difficile: semmai, le atrocità e la portata della violenza della scorsa settimana hanno accelerato l’odio tra gruppi esistenti, il trauma e la demonizzazione dell’altro, trasformando le già inverosimili prospettive di un futuro pacifico e democratico in qualcosa di quasi impensabile. 

La libertà di Israele di determinare ancora una volta il futuro della vita a Gaza dimostra innegabilmente che esiste un solo sovrano effettivo tra il fiume e il mare.

Non esiste un percorso chiaro da questo momento verso un futuro in cui la comunità internazionale riconosca questa realtà di apartheid a stato unico e agisca di conseguenza, ma è innegabile che è in corso un raro momento di cambiamento aperto alla comprensione, e basato sui fatti della settimana scorsa, che non sia possibile tornare all'ordine precedente.

Questo è un momento in cui gli Stati Uniti e il resto della comunità internazionale possono – e devono – respingere una volta per tutte il paradigma secondo cui l’assedio, l’occupazione e l’apartheid mettono chiunque al sicuro.

Questo è il momento di riflettere seriamente su alternative che non eludano la fine dell’assedio, dell’occupazione e dell’apartheid solo per comprare qualche anno di tranquillità. 

Potrebbe non essere un risultato probabile, ma in quanto principale promotrice dell’apartheid e dell’occupazione israeliana, l’amministrazione Biden ha il dovere di provarci.

L’alternativa è condannare un’altra generazione di bambini a crescere in una realtà di apartheid e di guerra costante.

MICHAEL SCHAEFFER OMER-MAN *

fonte: (ISR) 972mag.com - 18 ott. 2023

traduzione a cura de LE MALETESTE