Identificazione degli agenti in ordine pubblico
Una delle espressioni più abusate di questi ultimi anni è “ce lo chiede l’Europa”. Roba da orticaria.
Sei mesi fa un’altra di queste richieste europee, la possibilità di identificare con una sigla gli agenti impegnati in operazioni di ordine pubblico, si è fatta sentire (ma non è sembrato opportuno ricordarcelo con la petulante insistenza con cui ci sono state ricordate invece le successive ondate dei “sacrifici”, sempre rigorosamente 'chiesti dall'Europa').
Nel passato alcuni parlamentari ci provarono, a partire da un vecchissimo disegno di legge del 2001 a firma Rifondazione Comunista, poi ripresentato nel 2006, ed uno del 2009 a firma dei Radicali. Oggi il provvedimento fa parte delle proposte di Rifondazione Comunista, del Movimento Cinque Stelle ed è richiesta esplicitamente da Amnesty International.
Eppure si tratta di una richiesta a costo praticamente zero, ma dall’alto valore simbolicamente democratico. Quantomai urgente vista la situazione economico-sociale che ben si presta a proteste, provocazioni e prevaricazioni.
Trascrivo l’articolo 192 della Risoluzione approvata dal Parlamento Europeo (non dai facinorosi di un centro sociale, sia chiaro) il 12 dicembre dell’anno scorso:
“Il Parlamento (...) esprime preoccupazione per il ricorso a una forza sproporzionata da parte della polizia durante eventi pubblici e manifestazioni nell'UE; invita gli Stati membri a provvedere affinché il controllo giuridico e democratico delle autorità incaricate dell'applicazione della legge e del loro personale sia rafforzato, l'assunzione di responsabilità sia garantita e l'immunità non venga concessa in Europa, in particolare per i casi di uso sproporzionato della forza e di torture o trattamenti inumani o degradanti; esorta gli Stati membri a garantire che il personale di polizia porti un numero identificativo”.
A parte il cenno alla tortura, reato ben noto e conosciuto da tutti, che il nostro codice però curiosamente non contempla, sulla questione del numero identificativo degli agenti in servizio di ordine pubblico c’è da tempo un dibattito che, nel nostro paese, ha assunto subito i toni di una polemica gratuita e grossolana.
Non è mia intenzione parteciparvi, ma mi limito a ricordare che ormai nella maggior parte degli stati democratici (tanto per fare qualche esempio Stati Uniti, Canada, Francia, Gran Bretagna, Germania, Svezia, Spagna, Slovenia, Belgio, Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca e chissà quanti altri ancora) il numero identificativo, personale o di reparto, sui caschi o sulle divise è stato adottato senza che nessuno abbia sollevato le isteriche lagnanze, che qui sono state fatte, sui rischi cui sarebbero stati sottoposti gli agenti così “riconoscibili” o addirittura le loro famiglie.
E si sa, in Italia l’argomento ‘famiglia’ da sempre va forte e lo si usa con ridicola insistenza specialmente quando più o meno latentemente si vogliono perseguire diritti di prevaricazione tutt'altro che ipotetici. Fermamente contrario - ci credereste? - uno come Vincenzo Canterini, "ex comandante della Celere di Roma che ha finito anzitempo la carriera con una condanna per falso nel processo Diaz".
In questo caso l’introduzione di un numero identificativo sulla divisa di agenti in servizio di ordine pubblico garantirebbe il diritto di qualsiasi manifestante di non essere prevaricato al di là di quanto consentito dalla legge (perché anche i tutori dell’ordine sono sottoposti alle norme di legge, cosa che sembra strano dover ricordare dopo i numerosi episodi di violazione delle regole, a partire dal tragicamente famoso lager di Bolzaneto); ma garantirebbe anche, viceversa, il diritto di un agente di non essere perseguito ingiustamente, magari al posto di un altro.
Insomma, una norma di semplice buon senso che in tutta Europa si ritiene tale, ma che in Italia si fa così tanta fatica a concepire, compreso in quell’impresentabile carrozzone di contraddizioni che è il Partito Democratico, incapace di esprimere un'opinione condivisa su qualsiasi cosa (Tabacci e Puppato a favore, Renzi e Bersani inespressi, il PD piemontese contrario).
Non altrettanto buonsenso sembra venire dalle forze dell’ordine che a novembre addirittura hanno scioperato contro anche solo la semplice idea che la misura fosse approvata, costringendo la ministra dell’interno di allora a un rapido dietrofront. Quello che va bene ai poliziotti di mezzo mondo occidentale curiosamente a quelli italiani pare un sopruso. Misteri di uno stivale sempre, costantemente in debito di democrazia.
Perfino in Turchia, che non è esattamente la culla della democrazia, la polizia ha adottato il codice identificativo sui caschi.
Come sempre il nostro paese vivacchia in fondo alle classifiche internazionali; anche a quella di chi pensa che sia banalmente legittimo identificare un agente in servizio. Incredibile.
I commenti più votati
- Di Fabio Della Pergola (---.---.---.93) 4 giugno 2013 11:35
L’uso di caschi o di cammuffamenti da parte dei dimostranti durante le manifestazioni è vietato, che io sappia. Sarebbe contraddittorio chiedere che si applichi un codice identificativo su un oggetto che è vietato indossare.
In ogni caso, che sia la futura Gendarmeria Europea o altra forza di polizia a intervenire, resta il fatto che il Parlamento Europeo ha sollecitato l’identificazione degli agenti in servizio di ordine pubblico. Che questo non si possa fare per mancanza di divise significa che siamo messi molto peggio di quanto si creda (e peggio anche della Polonia o della Turchia, strano a dirsi). Oppure il problema è che non si vuole ? E perché non si vuole ?
Commenti all'articolo
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.93) 4 giugno 2013 11:10
"senza che nessuno si permetta di criticare" è un’affermazione che sarebbe necessario dimostrare. A me risulta che l’operato della polizia, quando eccessivo, sia criticato ovunque; forse lei ha informazioni diverse. In Turchia l’uso sproporzionato della forza di questi giorni è stato ampiamente criticato sia all’interno del paese che dalla comunità internazionale.
E non è che in certi paesi - vedi i tumulti scoppiati in Inghilterra o in Svezia nei quartieri abitati da immigrati o nelle banlieu francesi - i disordini di piazza siano meno virulenti che in Italia.La questione è che l’uso del codice identificativo è diffuso ovunque, ma in Italia sembra improponibile. E non si capisce perché; non ce n’è ragione.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.93) 4 giugno 2013 11:35
L’uso di caschi o di cammuffamenti da parte dei dimostranti durante le manifestazioni è vietato, che io sappia. Sarebbe contraddittorio chiedere che si applichi un codice identificativo su un oggetto che è vietato indossare.
In ogni caso, che sia la futura Gendarmeria Europea o altra forza di polizia a intervenire, resta il fatto che il Parlamento Europeo ha sollecitato l’identificazione degli agenti in servizio di ordine pubblico. Che questo non si possa fare per mancanza di divise significa che siamo messi molto peggio di quanto si creda (e peggio anche della Polonia o della Turchia, strano a dirsi). Oppure il problema è che non si vuole ? E perché non si vuole ?
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.93) 6 giugno 2013 12:01
L’uso di un cammuffamento è vietato, ma - ed è quello che capita in ogni manifestazione - non è ritenuto di per sé motivo di solerte intervento di forza per toglierlo. Quando invece il manifestante, con casco o senza, adotta comportamenti lesivi della incolumità altrui o delle altrui proprietà l’intervento di forza delle forze di p.s. è autorizzato dalla legge "proporzionatamente" al reato in corso. Mentre ogni abuso della forza è sostanzialmente proibito anche se la discriminante tra uso lecito e uso illecito non è argomento definibile con facilità. Tanto per ribadire un concetto che sembra astruso, ma ovviamente non lo è.
Il cittadino che esercita un legittimo diritto costituzionale di manifestazione, ma il cui comportamento degenera in atti illeciti, deve essere fermato. Il tutore dell’ordine invece - in quanto rappresentante dello Stato - non deve (dovrebbe) mai violare quella legge che ha il dover di far rispettare. Per principio; perché tutore dell’ordine e violazione della legge sono in radicale contraddizione.
Detto questo, consegue che non è lecito porre sullo stesso piano cittadino manifestante e tutore dell’ordine, come lei continua a fare, perché esiste una differenza a priori.
Il codice identificativo degli agenti in op è uno strumento per difendere le stesse forze dell’ordine (oltre che i cittadini) da eventuali soprusi commessi da individui in divisa che non si adeguano al comportamento che le forze dell’ordine devono avere in forza del loro mandato costituzionale. Lo hanno capito in mezzo mondo, perché deve essere così difficile capirlo in Italia ?
"fare i radical chic dietro la tastierina del computer" è esattamente l’aspetto di sterile e incomprensibile polemica cui accenno nel mio articolo. Potrei facilmente risponderle per le rime, ma che cosa otterremmo ?
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.93) 6 giugno 2013 17:41
Sono lieto che non ce l’abbia con me, ma resta tutto quello che ho detto nel commento precedente. Non si possono mettere sullo stesso piano i manifestanti e i tutori dell’ordine. Se gli uni trasgrediscono la legge, la legge stessa contempla le relative punizioni. I tutori dell’ordine sono pubblici ufficiali pagati dallo Stato perché garantiscano il rispetto della legge. Se la infrangono non vìolano solamente i codici, ma tradiscono lo stesso contratto di fiducia con lo Stato che implica il rispetto totale dell’etica che quello stesso Stato si è dato.
Qui non si parla dei confini della democrazia, che sono noti e vanno rispettati, ma della possibilità di identificare senza incertezze quegli agenti che si macchiano di violazioni del rapporto etico con il loro datore di lavoro, oltre che delle norme di legge.
Il fatto che la maggior parte delle democrazie occidentali, e non solo, abbia approvato l’uso del codice identificativo - ma non per questo sia venuto meno alle proprie regole democratiche né ai limiti di legge a proposito di ordine pubblico - dovrebbe essere sufficiente per chiarire il punto.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.93) 4 giugno 2013 13:00
In qualsiasi altro paese le istanze democratiche, fra cui la semplice pretesa che un individuo in divisa sia identificabile in modo criptato, sono maturate e alla fine adottate. Probabilmente dopo lunghi tira-e-molla con le forze più retrive e reazionarie di quelle società. Non mi sembra, come ho scritto, che la Turchia sia un faro di civiltà giuridiche e culla della democrazia. Ciononostante la questione è passata anche lì.
Quindi non sarei così pessimista. Nel dimenticatoio di cose ce ne sono davvero tante, ma nessuno si dimentica mai davvero delle cose che stanno nei dimenticatoi. E’, semplicemente, il cammino lento, costellato da passi indietro, della democrazia in progress.
-
-
-
Di Sandro kensan (---.---.---.95) 9 giugno 2013 16:54
Articolo interessante, ho linkato il testo e rilanciato sul mio blog.
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
