Abolizione albo dei pubblicisti: 10 domande a Mario Monti
L’intervento del presidente dell’Ordine dei giornalisti, Enzo Iacopino, non ha affatto diradato le incertezze che gravano sul futuro dei giornalisti pubblicisti e di tutti coloro che stanno affrontando la “gavetta” per poter essere ammessi a questo albo “di serie B” che comprende ormai 80.000 iscritti. Stando alle discquisizioni giuridiche non fa dell’inutile “allarmismo” chi paventa lo scenario dei pubblicisti “fuori legge” a partire dal prossimo 13 agosto.
Il problema principale rimane l’esame di Stato per l’ammissione agli ordini professionali. Principio sancito dalla Costituzione, ribadito nel decreto 138 del 13 agosto 2011, convertito in legge e recentemente modificato dal “decreto Monti“. In sostanza, si dice implicitamente che la legge istitutiva dell’Ordine, nella parte inerente l’albo dei giornalisti (per il quale, questo esame non è previsto), è incostituzionale.
E’ chiaro che ciò crea un problema non da poco sia per coloro che già sono iscritti (la loro posizione verrà in qualche modo “sanata”?), sia per coloro che vorranno in futuro iscriversi e che, molto probabilmente, oltre alla trafila burocratica dei due anni di articoli retribuiti (o fittiziamente retribuiti…) dovranno sostenere anche l’esame di Stato.
Nonostante un certo “catastrofismo” forse prematuro, ripropongo qui le domande fatte a Monti da un gruppo pubblicisti (via Mainfatti.it).
Questo articolo è stato pubblicato qui1) Come sarà possibile privare di un titolo chi lo ha già conseguito?
2) Se una testata giornalistica vorrà continuare ad avere la sua rubrica settimanale (per esempio ‘sulle implicazioni nella vita reale della fisica quantistica’ o ‘sulla lettura corretta dei neumi del canto gregoriano’) finora curata da un giornalista pubblicista, a chi si potrà rivolgere visto che “chiunque scriverà in modo continuativo (ad esempio più di dieci articoli l’anno) potrà essere oggetto di denuncia penale per esercizio abusivo della professione”? (in realtà, quella dei dieci articoli oltre i quali scatterebbe l’esercizio abusivo della professione sembra essere una informazione priva di fondamento, n.d..r.) I pubblicisti, infatti, sono nati anche come supporto “tecnico” per i giornali, per tutti quegli argomenti specifici e specializzati su cui i giornalisti professionisti non sanno scrivere (non essendo onniscienti).
3) Che fine faranno tutti quei giornali e periodici, cartacei e online, che hanno come direttore responsabile un giornalista pubblicista? Dovranno chiudere?
4) Stesso discorso per quei giornali o periodici che si reggono grazie al lavoro di pubblicisti: questi rimaranno senza un lavoro e la testata sarà costretta a chiudere, visto che non avrà più una redazione “a norma di legge”?
5) Spesso un pubblicista “acquisisce punteggio” (e mansioni) per il fatto di essere un giornalista nell’ambito di un altro lavoro. Cosa succederà nel “secondo” lavoro se non potrà più dichiarare nel proprio curriculum, ma anche in gratuatorie statali, di far parte di un Albo? Verrà declassato? Verrà licenziato?
6) Che fine faranno i soldi versati dai giornalisti pubblicisti all’INPGI?
7) Che fine faranno i soldi versati dai giornalisti pubblicisti all’Ordine dei giornalisti, anche al momento della loro iscrizione all’Albo?
8) Che fine faranno i soldi versati all’Agenzia delle Entrate, versati al momento della presentazione della domanda all’elenco dei pubblicisti?
9) Che fine faranno tutti quelle persone che in questo momento stanno completando le collaborazioni per potersi iscrivere all’elenco pubblicisti? Per loro, e per tutti coloro che attualmente collaborano come pubblicisti (con piccole, grandi o ridicole retribuzioni) a quanto ammonterà il “danno esistenziale” provocato dalla cancellazione del proprio lavoro – sogno – missione – mestiere – servizio – principio – vocazione – passione – amore – dannazione – fatica – passatempo – tutto?
10) Il prossimo anno, Freedom House a che posto della classifica sulla libertà di stampa inserirà l’Italia, attualmente giudicato come un Paese con una informazione “parzialmente libera”, alla 72esima posizione insieme al Benin, Hong Kong e India? I pubblicisti attendono quindi notizie sulla prima bozza del decreto del Presidente della Repubblica per capire come saranno riformati gli Ordinamenti, da cui dipende il destino di oltre 80mila giornalisti.
Commenti all'articolo
-
-
-
Di L’olandese volante (---.---.---.209) 5 gennaio 2012 22:23
Per chi voglia davvero informarsi su questa ENNESIMA bufala della rete, è sufficiente fare due cose: primo, leggersi la legge 148/2011 articolo 3 comma 5 (legge di Tremonti); secondo, leggere l’intervento del Presidente dell’Odg Iacopino sul sito dell’Ordine, di cui riporto un piccolissimo estratto:
"Perché verrebbe denunciato chi scriverà più di 10 articoli? E perché 10 e non 8? O non 12: si può negare, oltre che il diritto ad una mela al giorno, anche il diritto ad un articolo al mese? Penso di no. Non solo perché c’è la Costituzione della Repubblica, ma soprattutto perché non c’è nulla nelle norme vigenti, ripeto nelle norme non nelle illazioni, che giustifichi una affermazione simile. "Insomma, una volta che ci si è informati, ci si rende conto che le dieci domande dei pubblicisti di Mainfatti, a cui l’articolista si associa, sono CAMPATE PER ARIA, dacché non c’è NESSUNA legge nè "disCquisizione" giuridica che, ad oggi, lasci supporre la messa in "fuori-legge" dei pubblicisti. Ed è singolare che questi stessi pubblicisti che in rete diffondono notizie false o incomplete, facendo dell’inutile allarmismo, siano poi in prima fila a lamentarsi dello sfruttamento della loro categoria, del fatto che sono troppi e troppo poco retribuiti, e che così non va bene e via dicendo. Buttate via queste dieci domande, e fatevene una: Perchè scrivo sciocchezze? Ne aggiungo altre due: E per le sciocchezze che scrivo, e per la GRAVE leggerezza (Verità, primo pilastro dell’etica) con cui le scrivo e le diffondo (il tam-tam in rete in merito alla questione dei pubblicisti è stato pressante) merito di essere assunto e/o ben retribuito da una testata? Se il sistema pubblicistico è disastrato, non ne abbiamo anche noi una bella fetta di colpa?Come diceva qualcuno, per trovare il colpevole, a volte, non c’è che da guardarsi allo specchio. -
Di Francesco Sellari (---.---.---.130) 5 gennaio 2012 23:15
caro Olandese volante, prima di accusare di superficialità gli altri impara anche tu a verificare e incrociare le fonti (oltre che a leggere le cose prima di sparare sentenze)
leggi attentamente:visto che “chiunque scriverà in modo continuativo (ad esempio più di dieci articoli l’anno) potrà essere oggetto di denuncia penale per esercizio abusivo della professione”? (in realtà, quella dei dieci articoli oltre i quali scatterebbe l’esercizio abusivo della professione sembra essere una informazione priva di fondamento, n.d..r.)sai che significa n.d.r.? nota del redattore, cioè IOsarò più chiaro: la digressione tra parentesi è mia e quindi sono il primo a dire che è una questione quantomeno dubbia, da verificare, ma siccome tutto il pezzo (le dieci domande) era un citazione l’ho lasciata lì, capito?ti consiglio poi di leggere il parere di un altro autorevole esponente dell’ordine, Franco Abruzzo che scrive un post dall’eloquente titolo: "Mossa disperata - autogol" e sai a cosa si riferisce? Proprio alle cose dette da Iacopinoe poi fatti tu le domande che vuoi... -
Di L’olandese volante (---.---.---.0) 6 gennaio 2012 11:45
Lasciamo perdere le sentenze, quelle le emana il giudice. La gente comune critica soltanto. Le dieci domande che riporti, e a cui ti sei ASSOCIATO (" L’intervento del presidente dell’Ordine dei giornalisti, Enzo Iacopino, NON ha affatto diradato le incertezze che gravano sul futuro dei giornalisti pubblicisti e di tutti coloro che stanno affrontando la “gavetta” per poter essere ammessi a questo albo “di serie B” che comprende ormai 80.000 iscritti. Stando alle discquisizioni giuridiche non fa dell’inutile “allarmismo” chi paventa lo scenario dei pubblicisti “fuori legge” a partire dal prossimo 13 agosto"- qua non c’è nessun ndr) sono campate per aria poichè, non essendoci nessuna legge che dia modo di paventare ciò che emerge dalle domande, e fanno solo dell’inutile allarmismo. La legge (http://www.leggioggi.it/allegati/manovra-bis-il-testo-del-decreto-legge-13-agosto-2011-n-138/) ti consiglio di rivederla. L’esame di stato resta fermo, come lo è da sempre (art. 33 Cost.), ma si afferma la necessità di legiferare per recepire i principi da A a G legge 148/2011, al netto di quanto dicono Iacopino, Abruzzo o altri. Insomma, non ci sono queste fantomatiche "fonti da incrociare", c’è una legge che per chi la vuole leggere per come è scritta, pare abbastanza chiara. Inoltre riguarda tutti gli ordini professionali, non entrando nello specifico dell’odg. Quindi tutte queste elucubrazioni sul futuro dei pubblicisti non si sa da dove derivino. E’ ovvio che poi Iacopino dica che non sa come andrà a finire, non essendoci una legge ancora definita. E allora, di che cosa stiamo parlando? Ps. Il lato drammatico è che a diffondere queste notizie siano proprio i pubblicisti, cioè giornalisti. Povera categoria!
-
Di Francesco Sellari (---.---.---.130) 6 gennaio 2012 12:20
prima dici:
Insomma, non ci sono queste fantomatiche "fonti da incrociare", c’è una legge che per chi la vuole leggere per come è scritta, pare abbastanza chiara.e più avanti aggiungi:
E’ ovvio che poi Iacopino dica che non sa come andrà a finire, non essendoci una legge ancora definitate la faccio la domanda: allora di che stiamo parlando? non ti sembra una contraddizione? se la legge è chiara come sostieni, perché Iacopino "non sa come andrà a finire"? evidentemente la legge non è tanto chiara, evidentemente ci sono delle questioni aperte... E, ribadisco, non lo dico solo io, ma lo dice gente che ne sa più di me. Mi riferisco a questo quando parlo di fonti: più pareri di esperti che sappiano argomentare su delle basi concrete come Abruzzo.
Io, come già scritto, ho riproposto le domande perché alcune sollevano dei problemi come lo status di chi oggi è già pubblicista e che magari dirige una testata. Tu sai già come andrà a finire? Buon per te. Intanto ci sono persone del settore che si stanno interrogando sui possibili scenari.
Ripeto: che i pubblicisti saranno "fuori legge" (perché iscritti a un ordine senza aver affrontato un esame di stato) è una possibilità concreta, la loro posizione andrà in qualche modo sanata e già c’è chi sta facendo delle proposte in merito. Vuoi chiamarlo allarmismo? Chiamalo come vuoi, per me è il legittimo interesse per la propria situazione e definizione professionale espresso da migliaia di lavoratori e lavoratrici
E comunque, per me continui a pronunciare sentenze, come se la tua fosse l’interpretazione definitiva di una questione quantomeno complessa
Cordialmente -
Di L’olandese volante (---.---.---.219) 6 gennaio 2012 14:50
Cercherò di essere più chiaro, non c’è nessuna contraddizione: la legge (148/2011) è chiarissima. Dice semplicemente questo: entro agosto 2012 si dovrà regolamentare gli ordini professionali in base ai principi da A a G della legge (sempre 148). Per questo Iacopino non sa come andrà a finire: non c’è per ora una legge, c’è solo una legge che, in maniera molto chiara, dice che bisognerà fare un’altra o altre leggi sugli ordinamenti professionali, che si attengano ai principi di cui sopra (sempre da A a G 148/2011. Eccoli:
a) l’accesso alla professione e’ libero e il suo esercizio e’
fondato e ordinato sull’autonomia e sull’indipendenza di giudizio,
intellettuale e tecnica, del professionista. La limitazione, in forza
di una disposizione di legge, del numero di persone che sono titolate
ad esercitare una certa professione in tutto il territorio dello
Stato o in una certa area geografica, e’ consentita unicamente
laddove essa risponda a ragioni di interesse pubblico e non introduca
una discriminazione diretta o indiretta basata sulla nazionalita’ o,
in caso di esercizio dell’attivita’ in forma societaria, della sede
legale della societa’ professionale;
b) previsione dell’obbligo per il professionista di seguire
percorsi di formazione continua permanente predisposti sulla base di
appositi regolamenti emanati dai consigli nazionali, fermo restando
quanto previsto dalla normativa vigente in materia di educazione
continua in medicina (ECM). La violazione dell’obbligo di formazione
continua determina un illecito disciplinare e come tale e’ sanzionato
sulla base di quanto stabilito dall’ordinamento professionale che
dovra’ integrare tale previsione;
c) la disciplina del tirocinio per l’accesso alla professione
deve conformarsi a criteri che garantiscano l’effettivo svolgimento
dell’attivita’ formativa e il suo adeguamento costante all’esigenza
di assicurare il miglior esercizio della professione. Al tirocinante
dovra’ essere corrisposto un equo compenso di natura indennitaria,
commisurato al suo concreto apporto. Al fine di accelerare l’accesso
al mondo del lavoro, la durata del tirocinio non potra’ essere
complessivamente superiore a tre anni e potra’ essere svolto, in
presenza di una apposita convenzione quadro stipulata fra i Consigli
Nazionali e il Ministero dell’Istruzione, Universita’ e Ricerca, in
concomitanza al corso di studio per il conseguimento della laurea di
primo livello o della laurea magistrale o specialistica. Le
disposizioni della presente lettera non si applicano alle professioni
sanitarie per le quali resta confermata la normativa vigente;
d) il compenso spettante al professionista e’ pattuito per
iscritto all’atto del conferimento dell’incarico professionale
prendendo come riferimento le tariffe professionali. E’ ammessa la
pattuizione dei compensi anche in deroga alle tariffe. Il
professionista e’ tenuto, nel rispetto del principio di trasparenza,
a rendere noto al cliente il livello della complessita’
dell’incarico, fornendo tutte le informazioni utili circa gli oneri
ipotizzabili dal momento del conferimento alla conclusione
dell’incarico. In caso di mancata determinazione consensuale del
compenso, quando il committente e’ un ente pubblico, in caso di
liquidazione giudiziale dei compensi, ovvero nei casi in cui la
prestazione professionale e’ resa nell’interesse dei terzi si
applicano le tariffe professionali stabilite con decreto dal Ministro
della Giustizia;
e) a tutela del cliente, il professionista e’ tenuto a stipulare
idonea assicurazione per i rischi derivanti dall’esercizio
dell’attivita’ professionale. Il professionista deve rendere noti al
cliente, al momento dell’assunzione dell’incarico, gli estremi della
polizza stipulata per la responsabilita’ professionale e il relativo
massimale. Le condizioni generali delle polizze assicurative di cui
al presente comma possono essere negoziate, in convenzione con i
propri iscritti, dai Consigli Nazionali e dagli enti previdenziali
dei professionisti;
f) gli ordinamenti professionali dovranno prevedere l’istituzione
di organi a livello territoriale, diversi da quelli aventi funzioni
amministrative, ai quali sono specificamente affidate l’istruzione e
la decisione delle questioni disciplinari e di un organo nazionale di
disciplina. La carica di consigliere dell’Ordine territoriale o di
consigliere nazionale e’ incompatibile con quella di membro dei
consigli di disciplina nazionali e territoriali. Le disposizioni
della presente lettera non si applicano alle professioni sanitarie
per le quali resta confermata la normativa vigente;
g) la pubblicita’ informativa, con ogni mezzo, avente ad oggetto
l’attivita’ professionale, le specializzazioni ed i titoli
professionali posseduti, la struttura dello studio ed i compensi
delle prestazioni, e’ libera. Le informazioni devono essere
trasparenti, veritiere, corrette e non devono essere equivoche,
ingannevoli, denigratorie.
Una volta che li hai letti, chiediti cosa centra la prima domanda che poni:"Come sarà possibile privare di un titolo chi lo ha già conseguito?" Ma perchè? Dove sta scritto che si priverà qualcuno del titolo? In quale legge? In quale manovra? Da dove lo hai dedotto?Capisci adesso, spero, il perchè è un allarmismo campato per aria. Io non sto dicendo che già so come andrà a finire, non essendoci ad oggi nemmeno un inizio, e non essendo stata depositata in Parlamento nessuna legge sullo status dei pubblicisti o argomenti simili (e in effetti la manovra riguarda tutti le professioni, in senso lato, non esclusivamente quella dei giornalisti). Quindi, di cosa state parlando? Aspettate almeno una proposta di legge, e poi allarmatevi quanto volete, ma almeno su una base reale.
Ps. La mia critica, non sentenza, non è rivolta a te, che non so nemmeno se sei pubblicista o meno, ma più in generale a tutti quei pubblicisti che si lamentano costantemente del loro status, autoqualificandosi bravi professionisti e quindi, in virtù della loro professionalità, meritevoli del trattamento che gli spetta. Non c’è dubbio che in molti casi abbiano ragione a lamentarsi, ma in quanti altri si è di fronte a mediocri articolisti che diffondono notizie false o infondate (come questa) pretendendo tuttavia di essere trattati in maniera adeguata solo perchè hanno un tesserino in tasca? Non sto qua a fare proporzioni, ma è sicuro che di quest’ultima specie ce ne sono parecchi. -
Di Francesco Sellari (---.---.---.130) 7 gennaio 2012 11:54
io la legge l’ho letta ma tu continui a far finta di non capire....
le domande risultano eccessivamente allarmiste se non si tiene presente il cappello della legge che tu non citi. Cito Abruzzo, perché evidentemente non hai letto il link che ti indicavo:Il comma 5 dell’articolo 3 del dl 138/2011 (convertito dalla legge 148/2011) letto unitariamente dà per scontato che l’accesso a tutte le professioni intellettuali è vincolato al superamento dell’esame di Stato previsto dall’articolo 33 (V comma) della Costituzione (equivalente alla prova attitudinale di cui alla direttiva comunitaria n. 89/48/CEE oggi assorbita nel dlgs 206/2007). Finora era stato tenuto sotto traccia il vero problema che tormenta il Consiglio nazionale dell’Ordine dei Giornalisti: i pubblicisti, che, in base al comma 5 citato, non hanno futuro. Se è vero che l’accesso alle professioni è vincolato al superamento dell’esame di Stato - (per i giornalisti professionisti è così in base agli articoli 29 e 32 della legge 69/1963 come interpretati dalla II sezione del Consiglio di Stato con il parere 2228 depositato il 7 maggio 2002; n della sezione 448/2001) -, i pubblicisti scompaiono dalla vita dell’Ordine dopo 83 anni dalla istituzione giuridica di questa figura avvenuta con il Rd 384/1928. Il presidente del Consiglio nazionale stenta a comprendere che, dopo il dl 138/2011 e il varo dei connessi decreti attuativi, ai Consigli regionali dell’Ordine sarà vietato procedere alla iscrizione di nuovi pubblicisti.
la domanda risulta ora più comprensibile, anche se (COME AVEVO SCRITTO NEL POST) può presentare un certo "catastrofismo prematuro". Poniamola così: che valore avrà il titolo dei pubblicisti?
per il resto non ho alcun interesse a difendere la categoria (non sono pubblicista anche se in effetti ne ho da tempo i requisiti) e di cialtroni ce ne sono anche tra i professionisti
Comunque ho cercato di spiegare questo dibattito anche in un altro post:
https://postille.wordpress.com/2011...-
Di L’olandese volante (---.---.---.219) 7 gennaio 2012 15:48
Smettiamola con le pagliacciate. Il cappello della legge è questo:
Fermo restando l’esame di Stato di cui all’art. 33 comma 5 dellaCostituzione per l’accesso alle professioni regolamentate, gli
ordinamenti professionali devono garantire che l’esercizio
dell’attivita’ risponda senza eccezioni ai principi di libera
concorrenza, alla presenza diffusa dei professionisti su tutto il
territorio nazionale, alla differenziazione e pluralita’ di offerta
che garantisca l’effettiva possibilita’ di scelta degli utenti
nell’ambito della piu’ ampia informazione relativamente ai servizi
offerti. Gli ordinamenti professionali dovranno essere riformati
entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto
per recepire i seguenti principi:
Ecco, questo è il cappello. Non c’è bisogno che mi citi quello che dicono gli altri e le loro astruse interpretazioni e via dicendo. Io l’italiano lo so leggere e comprendere (come anche tu, ma a volte lo dimentichi, ne sono certo), nozioni di legge ne ho anch’io, non c’è bisogno che me lo spieghi (nè che TE lo spieghi) Abruzzo il significato del "cappello". E non vedo nessun elemento che giustifichi questa marea di scempiaggini che stanno circolando in rete. Presumo che abbia destato scalpore il "Fermo restando" dell’esame di Stato (almeno me lo auguro, essendo gli altri principi sanciti da svariate leggi dello Stato, come pluralismo, libertà ecc): e ci mancherebbe! E’ scritto nella Costituzione che per accedere alle professioni bisogna farlo! E da più di 60 anni da che è in vigore la Carta Costituzionale, nessun pubblicista ha mai perso il titolo, essendo una categoria prevista da una legge di stato 69/63. Quindi, l’esame di Stato si deve fare per diventare Professionisti, per i pubblicisti no. Lo dice la legge 148/2011 e lo diceva già la Costituzione. Il problema dov’è? Perchè ad un tratto i pubblicisti stanno facendo ’sta caciara? E perchè solo su internet? I pubblicisti delle redazioni "tradizionali" perchè non danno vita a iniziative come i post-it (vd repubblica) o il bavaglio (vedi il Fatto)? Non se ne sono accorti che stanno per perdere tutti il lavoro? Dai, non offendiamo le loro intelligenze. E le nostre.
-
-
-
-
-
-
-
-
Di L’olandese volante (---.---.---.205) 23 giugno 2012 17:33
Caro Sellari, sono passati mesi da quando in rete è nato Tam-tam sulla presunta abolizione dei pubblicisti. Dopo che si è diffuso il panico in un’intera categoria, oggi si sta arrivando alla conclusione che non c’era nulla di cui preoccuparsi. E che, come dicevo io (non lo dico per farmene vanto), bastava semplicemente leggere le leggi per come erano scritte.
Ti allego una parte dell’intervento di Iacopino, presidente Odg, di oggi sul sito dell’ordine.PUBBLICISTI. Non solo quanti sono già iscritti, ma anche quanti hanno avviato il percorso previsto dalla legge e quanti decideranno di avviarlo nel futuro dovranno seguire la disciplina vigente che non viene modificata dal DPR né lo era stata dal decreto Tremonti, poi trasformato, o dal salva Italia.Non c’è da aggiungere altro. Se non il fatto che molti, pur diffondendo informazioni alterate o interpretazioni personali del tutto avulse dalla realtà, e contribuendo così alla disinformazione, non hanno chiesto scusa. A presto.
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
