itch

come ha già risposto barbara, che ha colto in pieno il senso dell’articolo, il mio non vuole essere un attacco a berlusconi, per quanto sia l’ultima persona al mondo a cui darei il mio voto, ma in particolare a un sistema di informazione che mira ad accrescere la popolarità del premier comunicando dati a volte falsi e a volte incompleti.
la notizia è stata data, dal presidente del consiglio in primis, con toni trionfalistici che, purtroppo, trovano poco fondamento nella vita reale.
la critica, inoltre, come già accaduto in un mio precedente articolo, è mossa anche a un’opposizione che potrebbe fondare la propria politica su questi temi, smentendo berlusconi e i mezzi d’informazione, laddove diano notizie più o meno inesatte (economia, processi a berlusconi, ricostruzione a l’aquila, spazzatura a napoli, tanto per citare esempi comuni), ma che invece resta attaccata a frasi fatte o attacchi sterili che lo stesso presidente del consiglio ha imparato benissimo a rivoltare contro i suoi avversari.

se la cantano e se la suonano da soli!
tanto i mezzi di informazione non ne parlano e nessuno, o pochissimi, si scandalizzerà per quest’ennesimo schifo all’italiana!

Gentile signor Malanga, accetto le sue critiche così come quelle di chi ha già commentato quest’articolo, in quanto le ritengo, come ogni critica che non sia un semplice attacco, costruttive.
Ci tenevo a precisare però un paio di aspetti.
La prima parte dell’articolo non è che una rassegna di come si susseguono le notizie sulla stampa nazionale e locale, che portano ad alimentare questo caso e a richiamare le indagini del dott. De Matteis (tra l’altro ricollegate a "scempi ambientali avvenuti in Calabria" e non direttamente al caso Cunsky), così come riportate da Repubblica.
Una rassegna che vuole mostrare, prima ancora che i fatti, il come i cittadini siano stati, se vogliamo, "bombardati" di notizie via via sempre più preoccupanti.
In un secondo momento, quando arriva la notizia del fatto che il relitto non è quello del Cunsky, l’attenzione si sposta su dubbi anche personali ma, le assicuro, condivisi da molte persone, riguardo al modo in cui si sia sgonfiato tutto il caso, in maniera così "rapida".
Voglio dire, la bolla mediatica iniziale e la chiusura di questi giorni, sembrano non andare d’accordo: si è esagerato troppo prima o si è fatto tutto troppo in fretta dopo?
Essendo un argomento così delicato e che tocca la salute dei cittadini, si spera ovviamente che sia stata tutta una "bufala", ma, al tempo stesso, come sta chiedendo a gran voce Legambiente, occorre che si continui a indagare affinché si possa davvero escludere qualsiasi pericolo.

volendo anche assumere per vero che quella sia la nave catania e che non contenga rifiuti tossici, a me personalmente restano molti altri dubbi che vedo difficilmente risolvibili in modo così improvviso e che trovo condivisi da molte altre persone, a cominciare, ad esempio, dal fatto che non si parli più di tutte le altre navi di cui si ipotizzava l’esistenza fino a poche settimane fa fino ad arrivare al totale ignoramento delle analisi effettuate dall’arpacal, che cito nell’articolo.
su questo, purtroppo, non sono state date risposte di nessun genere.

beh, dettaglio non trascurabile, anzi importantissimo, questo che ricordi, Maria!
grazie per averlo segnalato... purtroppo ci sono fin troppi lati oscuri in questa vicenda e scommetto che quelli riportati non sono che una piccola parte!