Scusa, nella fretta mi era sfuggita questa tua affermazione: "nel caso dell’Iran non è pensabile un ruolo difensivo dell’atomica e quindi resta soltanto il -preoccupante- ruolo aggressivo.".
Considerata la fine che hanno fatto due dei tre oppositori regionali al regime sionista (il terzo, per ora, ha ancora la pelle intatta, ma non è sicuro che la mantenga tale a lungo) direi che hanno più ragioni di premunirsi gli iraniani di quante ne abbiano gli israeliani.
Certo, qualche ruolo nell’avversione per Israele (meglio: per il regime sionista) penso lo giochi anche la recente memoria storica degli iraniani. In fondo sono passati solo 35 anni da quando il Mossad ha smesso di addestrare la polizia politica dello Scià: la SAVAK. Ma credo, tutto sommato, sia un ruolo marginale. Molto più pesante e realistica è la prospettiva di fare la fine dell’Iraq o della Libia, per un motivo o per l’altro. Avere l’atomica a portata di mano, obiettivamente, aiuterebbe a disincentivare tentativi in tal senso.
Dunque non è affatto vero che, per esclusione, l’atomica iraniana avrebbe un ruolo esclusivamente offensivo: hai escluso troppo, troppo in fretta, e senza fornire fondamento alle esclusioni.