La beffa di piltdown dimostra solo l’efficacia del metodo scientifico di verificare i propri presupposti e, nel caso si verifichino fallaci, cestinarli, depurando le informazioni attendibili da quelle fuorvianti.

Ha altre prove per demolire l’evoluzionismo? No, perché mica la teoria di darwin si basa su (e solo su) questo fantomatico cranio? Sarebbe un anacronismo, visto che il cranio è stato trovato dopo la morte dello scenziato. C’è molta altra ciccia nella sua teoria che questo cranio non smentisce per niente. Quella bufala non dimostra l’errore dell’evoluzionismo, ma che alcuni scienziati tendono a correre un po’ troppo prima di fare affermazioni "pesanti" a livello di implicazioni, affermazioni smentite però dalla stessa scienza, che si autodepura. Il fatto che quel cranio sia una bufala non significa che non sarà trovato un cranio, tra 100 anni, che invece rappresenti l’anello di congiunzione tra uomo e scimmia. Le faccio presente che quando è stata ipotizzata la struttura dell’atomo, la tavola periodica degli elementi era mancante di moltissimi elementi che sono stati isolati solo successivamente e hanno dimostrato la validità di detta teoria. Nel frattempo anche lì ci sono state bufale o errori, ma non per questo la teoria è stata buttata in toto a mare, come vorrebbe lei. Per fortuna, perché con l’evoluzione della tecnologia, è stato possibile rimuovere i limiti che non permettevano di isolare per un tempo ragionevole elementi chimici fortemente instabili.

Se la finestra di un grattacielo è montata male, va demolito tutto il grattacielo?

Lei ha scavato tutto il sottosuolo della Terra che può escludere al cento per cento l’esistenza di un anello di congiunzione tra uomo e scimmia?