Anonimo è chi non si firma. Ma io mi firmo con nome e cognome. Tanto per gradire.

A seguire: c’è qualcosa, anche minima, nel mio articolo che difende lo status quo e l’attuale classe politica ? Non mi pare, non direi, anzi, di più, lo escluderei.

Quindi tre quarti del suo commento sono bla bla inutili perché servono solo a dimostrare che io avrei difeso quello che - in realtà - non ho difeso. E che non ho alcuna intenzione di difendere. Troppo difficile da capire ? No, non lo è, ma bisogna dirlo e ridirlo perché il presupposto da cui parte il commento è che chi parla male di Grillo difende lo stato attuale delle cose. Ergo il presupposto è che Grillo è l’unico modo possibile (e quindi condivisibile) di fare opposizione. Il che è un’affermazione apodittica tanto quanto insostenibile. Chi l’ha deciso ? Lui stesso ? I commentatori ? altri ? boh. Gli italiani sono 60 milioni, i voti del M5S otto: un po’ poco per tirarsela in questo modo.

Quello di Grillo è solo l’unico modo in cui una parte di questa italietta di decerebrati ha ritenuto di poter fare opposizione seguendo un azzeccagarbugli da baraccone che con un ripetuto "vaffa" pensa di fare politica. Essendo e rimanendo assolutamente inutile in parlamento e fuori. Ridicolo lui - come tutti i futuristi di buona memoria - e ridicoli i commenti che lo sostengono.

Alla fine un po’ di sberleffi al mio articolo, come al solito; ma nessuno che entri nel merito della questione: il meet up di Palermo ha delegittimato i due senatori siciliani ? No. Sono stati buttati fuori lo stesso ? Sì. E non avete niente da dire su questo ? Sembra di no.

Conclusione: lo devo dire ?....