Leggendo delle repliche alle parole di Saviano dopo“chetempochefa”mi colpiscono certe considerazioni 1)il suo grande successo è anche dovuto al suo “«Phisique du role» (“del ruolo”?.. anelli, pochi capelli, sciatteria..) per piacere alle ragazze (un po’ no global…(?)). Sì, certo! mezz’ora prima dell’ inizio, io e gli altri pensavamo al suo look(i boys per imitarlo..) Che ragionamento!. Mi pare irrispettoso ritenere le donne così superficiali; e lesivo della persona dire “di ruolo”(di finta vittima?). Se piace alle ragazze e segue delle tendenze che male c’è? 2)La ricostruzione di Saviano è strumentale perché non contestualizza la notizia e non legge tutto il pezzo. E’ il titolo a dover introdurre e spiegare, al meglio,il pezzo, non viceversa, secondo me. Buttarlo giù in un certo modo risulta ambiguo e il che è improprio verso il soggetto interessato, specie se non può più difendersi,come Don Diana. Nell’articolo:“Don Diana letto con due donne”, poi, avrei evitato la foto(per le due ragazze e poi, pare avvallare una tesi non confermata).Capisco il voler attirare il lettore/compratore ma esistono modi e modi, specie in certi ambienti. Riguardo il caso “Nuvoletta”-Saviano- credo,si riferisse più alla stampa nazionale:(era un carabiniere, un rappresentante dello Stato, accidenti!). Se qualsiasi giornale pubblica <<stupra donna SPOSATA e finisce in cella>> quel“Sposata”mi irrita eccome(con o senza Saviano)..Ma che significa? Che cambia?! La lettera di un boss non si pubblica, a prescindere dal contenuto, nemmeno in ultima pagina!! Il titolo su Tommy lo ricordavo da una rassegna stampa tv: Cosa?:Il piccolo Di Matteo è stato rapito,ucciso e sciolto nell’acido per risposta al pentimento paterno, non ha neanche una tomba su cui piangerlo!!. Gli articoli sulle vicende amorose di taluni, poi, a che servono? Boh.. fatti delle mogli (ma quali miti!). Nessuno ha parlato delle foto agghiaccianti però..eh?
Saviano non ha colpevolizzato nessun singolo giornalista, si è solo riferito al target dei lettori e alla linea editoriale(se una redazione non la condivide può adoperasi per cambiare rotta, creare un’alternativa, informando organi competenti, licenziarsi, per esempio).Li la situazione è difficile certo, ma, nessuno è costretto a subirla passivamente.
Non credo, infine, che Saviano abbia detto certe cose per vendetta poiché le sosteneva anche prima, da semi-sconosciuto e non in tv. Mi sorprende, anzi, il fatto che l’orgoglio professionale ferito emerga solo dopo circostanze di spicco. Per la vicenda del presunto plagio? Se avesse voluto, da quella poltrona, avrebbe potuto anticipare l’arringa dei suoi avvocati, incontrastato, invece, non ha approfondito, non ne ha “approfittato”:corretto, perché Di Meo non c’era e la giusta sede e un tribunale e basta .
Per me, non esiste solo il bianco e il nero (ma il grigio in ogni sfumatura)e non esistono santini laici a cui accendere ceri. Non conoscendolo di persona posso anche sbagliarmi e i fatti futuri potranno smentirmi. Ma incontrandolo, gli augurerei di godersi tutti i soldi, i divertimenti e le donne che vuole. Mi complimenterei lo stesso perché, pur se non è il suo fine primario, la voglia di giustizia contro la banalità del male, la voglia di non dimenticare vittime innocenti e di non farmi strappare la felicità me l’ha fatta tornare alla grandissima!!! Grazie.
Saluti
