Leggo che in qualche post si dubita dei concetti espressi da De Magistris in quanto questi si limita a fare affermazioni generiche senza sostenerle con prove. A parte il fatto che De Magistris, pur se in aspettativa volontaria, si sta esprimendo ancora nella sua qualità di Magistrato e che quindi, da tale non può che esprimersi nei modi che ha ritenuto di utilizzare, mi pare che la prova più evidente di quanto le sue parole siano fondate, sia proprio la reazione degli apparati che non hanno esitato a violare la costituzione con un plateale sconfinamento della presidenza della repubblica e dell’esecutivo (la bufala della guerra tra le procura) nel territorio della magistratura senza che questa abbia reagito di conseguenza. Mi pare che non ci si renda conto che, al di là del merito del caso specifico, quel che è accaduto, in termini di diritto, ha riportato l’Italia a prima di Montesquieu. Non credo che una manovra del genere, con quel che ne consegue abbia potuto verificarsi perché De Magistris stesse indagando intorno a qualche furtarello di mele cotogne.