Egregio signor Marco,
le due carriere in Inghilterra non sono separate per il semplice motivo che la Magistratura Inquirente, in quel Paese, non esiste.
Il loro sistema giudiziario, detto di "common law", è molto diverso da quello continentale, detto di "civil law", al punto che non è affatto facile confrontarli.
Riguardo la critica alla parte dell’articolo sui parcheggi per disabili, ne riconosco la sua fondatezza. In effetti la sentenza della Cassazione, più che ledere il primo comma dell’art. 3 della Costituzione, ne lede il secondo, quello che dice che " E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana etc.". Insomma non si può mandare un disabile guidatore ad acquistare il gratta-e-sosta se gli spazi esterni urbani interessati e gli esercizi preposti alla loro vendita non sono accessibili.
Però, posto rimedio a questo, fermi restando gli stalli dedicati ai disabili, non avedo perchè anche questi non debbano pagare il gratta-e-sosta come gli altri : i disabili hanno bisogno di aver riconosciuti i loro diritti, e primo di tutti quello all’integrazione, non hanno bisogno di elemosine.
Invece i cittadini, indifferentemente se disabili o normodotati, hanno bisogno di un sistema giudiziario che abbia come finalità la loro Umanità, e non il contrario, come è adesso. A riprova l’attuale sistema è inefficente in maniera vergognosa ed inaccettabile. E’ questa la rivoluzione copernicana necessaria : fare due, tre o cento C.S.M. non serve a nulla, come ci insegna Ockam.
 
Cordialità
Bernardo Aiello