di Carmine Tomeo (sito) lunedì 12 settembre 2011 - 5 commenti Tweet

9%

Articolo interessante?

 

91%

(12 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Il referendum che piace a Veltroni, Vendola, Di Pietro... e pure a Napoleone III

Si stanno raccogliendo le firme per un referendum sostenuto da Veltroni, Vendola, Di Pietro ma che sarebbe piaciuto anche a Napoleone III, non esattamente un campione di democrazia.

Si dice che la storia insegna, ed è vero. Il problema, spesso, è chi la impara e come usa l'insegnamento.

Sul referendum per l'abolizione del cosiddetto "Porcellum", ad esempio, la storia l'hanno imparata bene Parisi, Veltroni e parte del PD, Di Pietro e tutto l'IDV, Vendola e tutta SeL (che poi Vendola praticamente è SEL) ed altri. Hanno imparato dalla storia che si può far finta di rimediare alla disuguaglianza sociale attraverso una parvenza di uguaglianza politica.

Il diritto di voto basato sul censo non si può ristabilire e allora il rischio è che il suffragio universale che stabilisca una reale rappresentanza delle istanze popolari può anche mettere in crisi il sistema di potere delle classi dominanti.

Diceva Marx: «Il suffragio universale, col tenere di nuovo sospesa permanentemente la potenza attuale dello Stato, facendone una propria creazione diretta, non viene esso a sospendere ogni stabilità, a porre ad ogni istante in questione tutti i poteri vigenti, ad annullare l'autorità, a minacciare che la stessa anarchia assurga ad autorità?».

E quindi la borghesia, si domanda retoricamente Marx, non è forse costretta a «regolare il diritto di voto in modo che esso abbia a volere ciò ch'è ragionevole, ossia il dominio di essa?».

E infatti cosa propone il comitato referendario del "Firmo, voto, scelgo"? Di cancellare il Porcellum, che impone liste bloccate e scelte dai partiti e «di ripristinare quella sostituita.» Come? «Attraverso la reviviscenza delle norme precedenti, dopo l’esito positivo dei referendum per i collegi uninominali, si permetterà alle due Camere di essere elette attraverso le regole introdotte nel 1993 dal c.d. Mattarellum».

Cos'è il Mattarellum? E' quella legge elettorale che prevedeva un sistema misto abbastanza complicato e che in sostanza assegnava il 75% dei seggi con sistema maggioritario uninominale ed il restante 25% con proporzionale.

Ora, nei collegi uninominali si presenta un solo candidato per coalizione o partito e viene eletto quello che ottiene la maggioranza relativa. A parte il fatto, non secondario, che a vincere un'elezione potrebbe essere una coalizione che ha la minoranza dei voti nel Paese, rimane la questione principalmente propagandata dai referendari del comitato "Firmo, voto, scelgo" e cioè la scelta dei candidati che con il Porcellum è imposta dai partiti.

Ma in un collegio uninominale come quello previsto dal Mattarellum, dove non c'è neanche una lista ma solo un nome per coalizione o partito, chi lo sceglie quel solo candidato per coalizione? Ovvio, sempre i capi di partito. E gli elettori o votano quello o nessuno. Gira e rigira, con questo referendum sempre al punto di partenza si torna: scelgono i capi partito (o chi per loro), che mantengono anche senza Porcellum il proprio potere e la propria rendita di posizione ma ti fanno credere che hai scelto tu.

pagina successiva >>

di Carmine Tomeo (sito) lunedì 12 settembre 2011 - 5 commenti Tweet

9%

Articolo interessante?

 

91%

(12 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Commenti all'articolo

• 0 vote

  di vittorio Cucinelli (xxx.xxx.xxx.214) 12 settembre 2011 14:14

  giustissimo...o nel caso o nell’altro i partiti (agenzie d’affari) decidono quale nome mettere in lista.
  abbiamo capito cosa sono i partiti e anche che la loro democrazia puo’ servire a uccidere la libertà...

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di pv21 (xxx.xxx.xxx.119) 12 settembre 2011 19:34

  Finecorsa >
  
  Ogni giorno il paese mostra i segni del suo declino. Ogni giorno si allunga l’elenco dei problemi irrisolti.
  Responsabilità non è “ululare” all’incompetenza ed all’incapacità di un governo “pasticcione” e quindi scommettere sui tempi di dissolvimento di una maggioranza “litigiosa”. Non è neppure invocare le dimissioni “per generosità” di un Premier dalla “miracolosa” azione di governo che si sente “perseguitato” da magistrati “eversivi”.
  
  Responsabilità è la volontà di trovare la “più ampia convergenza” su alcuni obiettivi essenziali per il futuro del paese.
  E’ avere il coraggio di anteporre, a interessi di parte e calcoli elettoralistici, la necessità di “ricostituire” le basi di un sistema migliore.
  E’ la capacità di stilare l’agenda programmatica di un “passaggio” dettato da mero senso di responsabilità politica.
  
  Non mancheranno scelte “difficili” e decisioni “dolorose”, ma indugiare significa votare il paese a sempre maggiori “sacrifici”.
  Obama si è convinto che il popolo americano non può “aspettare” fino alle elezioni del 2012, cioè 14 mesi. Possono gli italiani permettersi di “aspettare” 19 mesi fino alle elezioni del 2013?
  Settembre è tempo di fatti.
  Di buoni propositi e migliori intenzioni trasudano anche le pagine di un Dossier Arroganza …

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  (xxx.xxx.xxx.199) 12 settembre 2011 21:33

  buon articolo...

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di paolo (xxx.xxx.xxx.178) 13 settembre 2011 09:19

  Hai ragione tu Carmine , però nel caso che il voto mantenga le caratteristiche di schieramento politico , di voto demagogico .

  Ma in un collegio uninominale , per quanto vero che sono nominati dalle direzioni di partito,io , se non sono d’accordo posso non votare o votare contro scegliendo un’altro candidato .

  
  

  Nel caso di chiamata diretta non c’è nessuna possibilità di esprimere una qualsiasi decisione .

  
  

  Il proporzionale è certamente l’espressione più democratica dal punto di vista elettorale , ma ho l’impressione che quello del sistema di voto sia il problema minore . In questo paese ,se i politici rimangnono questi , non ci sarà mai nessun cambiamento .

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di francesco (xxx.xxx.xxx.12) 26 settembre 2011 12:02

  Ottimi ragionamenti, che facciamo ora? Noi cittadini non potremo più tornare in possesso del diritto di scegliere i nostri rappresentanti fra molto candidati, e, cosa da molti ignorata, è stato anche di fatto eliminata la possibilità di candidarsi con liste fuori dai partiti ufficiali. Inoltre, se non prendi almeno milioni di voti, anche se in una o più zone sei il numero 1, non sei rappresentato.
  Quindi nessuna proposta alternativa a questo sistema è possibile per la via democratica delle elezioni. Pensate, se alla fine degli anni ’80 ci fosse stato un sistema elettorale come questo, la Lega Nord non sarebbe mai esistita, nonostante Bossi (che riuscì a vincere in collegio al Senato non come primo arrivato, ma con resti proporzionali. - perciò lo chiamano senatur )
  Non saprei cosa si possa fare ; la rivoluzione, no, non è di moda, e poi molti devono andare dal parrucchiere, in palestra, dalla nonna, al mare ecc..
  dei referendum se ne fregano allegramente, come abbiamo appena visto, e poi sono solo abrogativi, proposte di legge popolare, le buttano nei gabinetti ad uso igienico,
  Cosa resterebbe? l’uomo della provvidenza ce l’abbiamo, ma sta bene come sta, Il Padreterno c’ha altro a cui pensare, ...... Vedete qualche soluzione voi?

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento