Di chi è la moneta all’atto dell’emissione?

Di chi è la proprietà della moneta all'atto dell'emissione?

Questa domanda, autentico tormentone a cui i signoraggisti sottopongono il resto della popolazione, è stata posta da Giacinto Auriti.

Di chi è la proprietà della moneta all'atto dell'emissione? Questa domanda, autentico tormentone a cui i signoraggisti sottopongono il resto della popolazione, è stata posta da Giacinto Auriti, che, con un atto di citazione, notificato il 24 giugno 1994, sosteneva che allo stato attuale nessuna legge indicherebbe il proprietario della moneta all'atto dell'emissione lamentandosi che in base ad una consuetudine interpretativa contra legem, l'erogazione della moneta sarebbe "effettuata dalla Banca Centrale addebitando illegittimamente allo Stato ed alla collettività l'intero ammontare corrispettivo" in modo da conferire "solo la proprietà a titolo derivativo per il tempo limitato alla durata del prestito", ha convenuto la Banca d'Italia dinanzi al Tribunale di Roma per ivi sentir "dichiarare la moneta un bene reale conferito, all'atto dell'emissione, a titolo originario, in proprietà di tutti i cittadini appartenenti alla collettività nazionale italiana, con conseguente declaratoria d'illegittimitaà dell'attuale sistema dell'emissione monetaria che trasforma la Banca Centrale da ente gestore ad ente proprietario dei valori monetari". Insomma Auriti sosteneva che il sistema attuale fosse illegittimo poiché, a suo dire, "in base ad una consuetudine interpretativa" la banca si appropria del valore della moneta all'atto dell'emissione. A sentire i sostenitori delle tesi di Auriti, la causa fu vinta dalla Banca d'Italia perché il tribunale si dichiarò incompetente allo scopo. Ma leggiamo innanzitutto la difesa della Banca d'Italia.

La domanda attorea nei confronti della Banca d'Italia deve essere respinta perché improponibile e/o inammissibile e comunque palesemente infondata nel merito. La visione della moneta e delle funzioni monetarie che l'attore intende accreditare è palesemente distorta e completamente infondata. Da un punto di vista logico, è innanzitutto ben evidente che l'accettazione da parte della collettività, lungi dall'essere causa del valore della moneta, ne rappresenta in realtà solo l'effetto, sicché il sillogismo deve essere rovesciato: non è vero che la moneta vale in quanto è accettata, ma semmai, come la storia e la cronaca stanno a dimostrare, che essa è accettata solo in quanto abbia un valore. Di qui la necessità che tale valore, rispondendo ad un fondamentale interesse pubblico, sia difeso e garantito dalle Pubbliche Autorità, funzione nei moderni stati affidata alle banche centrali. Sotto il profilo giuridico, poi, il batter moneta ha da sempre rappresentato e rappresenta tutt'ora una delle più evidenti e indiscusse espressioni della sovranità statale, sicché può correttamente affermarsi che il valore della moneta trae il proprio fondamento solo ed unicamente da norme dell'ordinamento statale, che, per solito, disciplinano minutamente la creazione e la circolazione della moneta, ne sanciscono l'efficacia liberatoria, ne sanzionano la mancata accettazione in pagamento e tutelano la fede pubblica contro la sua falsificazione ed alterazione.

pagina successiva >>

Casa originale di questo articolo

di Hires (sito) sabato 16 luglio 2011 - 12 commenti

(12 Voti) Votate quest'articolo

Parole chiave

Euro Bankitalia

Commenti all'articolo

0 vote

di Lucio Sanna (xxx.xxx.xxx.6) 22 luglio 2011 08:45

In buona sostanza il nostro disinteressato sostenitore del sistema bancario afferma una cosa molto semplice e puerile, che non c’è motivo di dubitare della bontà del vino perché è proprio l’oste a dichiarare che il vino è buono. E se lo dice lui bisogna credergli... cari complottisti...
Padronissimo Hires di bersi tutte le sciocchezze della Banda d’Italia e dei giudici a libro paga della stessa ma lasci a gli altri la possibilità di dubitare almeno un po della buona fede dei signori banchieri che, secondo me, qualche tornaconto lo avranno pure a volersi assumere questa incombenza di voler fabbricare a tutti i costi il "nostro" denaro, non foss’ altro per applicarci sopra un piccolo "interesse" che noi Popolo ci paghiamo con le tasse imposte da un governo "amico" del sistema bancario "privato" .
Comunque sia, questa di seguito è la mia versione dei fatti e se il buon Hires volesse cortesemente leggere ed eventualmente confutare gli e ne sarei grato.
La B.C.E. / Banca d’Italia mette in circolazione le euro/banconote stampate a costo zero “prestandole” agli Stati, in cambio di titoli del tesoro (B.O.T o C.C.T), attenzione: non “accreditando” bensì “addebitando” agli stati sovrani, ovvero cedendo le banconote non al costo tipografico ma al valore nominale (50, 100, 500 euro), gravandole poi degli interessi, al tasso che la stessa Banca Centrale decide in totale autonomia.
La Banca Centrale Europea, quando “fabbrica” una qualunque banconota, sostiene un costo di soli 0.3 centesimi di euro. La differenza tra il costo di stampa e il valore nominale delle banconote viene comunemente definito “Reddito da Signoraggio”.
Ad esempio: su un biglietto da 100 la Banca Centrale incamera 100 euro più gli interessi, diciamo del 2,50%, meno il costo di produzione di circa 3 centesimi, perciò il guadagno da Signoraggio per la banca è pari a euro 102.47, che in parte vanno ad incrementare il debito pubblico e in parte vengono incassati come interessi dalla stessa Banca Centrale.
In effetti, la Banca Centrale Europea quando stampa cartamoneta, non è altro che una normalissima “tipografia” ma si comporta e ne trae benefici come se fosse “proprietaria della moneta” !!!
E’ bene precisare che dal 15 agosto 1971 con l’abolizione degli “accordi di Bretton Woods” e la fine del “Gold standard”, per le banche centrali non esiste più nessun obbligo di riserva o deposito in oro a garanzia delle banconote emesse. Quindi, di conseguenza, la B.C.E., stampando banconote “senza copertura”, mette in circolazione semplice “cartastraccia” priva di valore, sulla quale però non esita a chiedere illegittimamente interessi alla collettività, che peraltro è anche obbligata ad usarla in maniera forzosa come “valuta dello Stato a corso legale”.

Gli utili reali però vengono “occultati” attraverso semplici e collaudati artifici contabili.
In effetti si falsificano i bilanci, iscrivendo nelle poste passive il “valore nominale” delle banconote in circolazione e nell’attivo il controvalore dei titoli di stato avuti in cambio dal Ministero del Tesoro, ottenendo così un finto “pareggio di bilancio” che produce l’occultamento della maggior parte del reddito da Signoraggio.
La banca per regola dovrebbe iscrivere nelle passività solo il costo di produzione delle banconote in circolazione e non il valore nominale, così facendo si avrebbe, per un biglietto da 100 euro, una passività di 0,3 centesimi e non di 100 euro e nelle attività si registra giustamente il valore “nominale” dei titoli di stato emessi dal Tesoro cioè 100 euro perché questo è l’introito effettivo a fronte dei titoli che la banca realizza (più gli interessi). Ecco dove spariscono gli utili di bilancio. In altri termini, un credito cioè il titolo di stato del valore di 100 euro viene pareggiato con il controvalore nominale della banconota da 100 euro che in realtà è costato alla banca solo 0,3 centesimi perciò: 100 (banconota) meno 100 (titolo di stato) = (falso) pareggio di bilancio. Il calcolo corretto dovrebbe essere invece: 100 (titolo di stato) meno 0,3 cent. (costo banconota) = guadagno 99,70 più interessi.
Quanto poi alle banconote in circolazione, non si possono considerare un debito per la Banca Centrale, lo sarebbero se la stessa emettesse moneta a fronte di una riserva aurea, ma così non è dal 1971 con l’abolizione degli accordi di Breton Wood infatti da allora tutte le Banche Centrali emettono moneta creandola dal nulla, cioè senza riserva, insomma…cartastraccia.
Per quanto riguarda l’incongruenza di voler considerare "il circolante" un debito della Banca di emissione bosogna osservare anche che se le banconote in circolazione fossero effettivamente un debito per la Banca non si spiega come faccia la stessa a “prestarle” chiedendo pure il pagamento di un interesse…Si è mai visto che un debitore chieda gli interessi sul proprio “debito” come se fosse un “credito” ?
Infine, non dimentichiamo che la Banca Centrale di emissione è praticamente sotto il controllo di S.p.A. private. La Banca d’Italia in realtà “non è pubblica” o “dello Stato” come ingenuamente è indotta a credere la gente comune, sopratutto per la generica ma ingannevole definizione di “Istituto di diritto pubblico” contenuta nel suo statuto.
La banca d’Italia in pratica è e si comporta come una S.p.A. gestita da privati e anche se continua ad apparire a tutti come “la Banca Centrale dello Stato Italiano”, in realtà Bankitalia è “di fatto privata” perché controllata per il 90%, attraverso “le quote”, dalle maggiori banche private italiane e da alcune grandi Assicurazioni come “Le Generali” e solamente il 5% di quote è posseduto dall’INPS come “ente pubblico” (più una parte trascurabile dall’I.N.A.I.L.).
E questa è solo la parte che riguarda il Signoraggio primario che fa capo alla Banca Centrale di emissione ma vogliamo parlare anche della truffa della "riserva frazionaria" carissimo Hires ?
O forse è troppo per un "matematico"?

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
1 vote

di Hires (xxx.xxx.xxx.25) 23 luglio 2011 18:53

di Hires

Ti rispondo punto per punto, come mio solito.

" il nostro disinteressato sostenitore del sistema bancario afferma una cosa molto semplice e puerile, che non c’è motivo di dubitare della bontà del vino perché è proprio l’oste a dichiarare che il vino è buono"
Non sono un sostenitore del sistema bancario, non ho motivo di esserlo. Solo mi piace che le cose siano spiegate in modo corretto. L’"oste" nel mio caso è lo Stato visto che cito articoli di legge, sentenze di Cassazione e bilanci certificati di enti pubblici.

" voler fabbricare a tutti i costi il "nostro" denaro, non foss’ altro per applicarci sopra un piccolo "interesse" che noi Popolo ci paghiamo con le tasse imposte da un governo "amico" del sistema bancario "privato" .
Bankitalia emette moneta, come membro della SEBC, in nome e per conto della BCE, a sua volta organo della Comunità Europea, come già spiegato altrove. Quindi in nome e per conto dello Stato. L’emissione di moneta non crea debito per lo Stato, anzi fornisce allo Stato un reddito, appunto il signoraggio.
Le tasse servono a pagare i servizi che lo Stato eroga, quali: stipendi ai dipendenti pubblici, sanità, pensioni, giustizia, istruzione etc. O forse Lucio pensava che tutta quella gente lavorasse gratis?

"La B.C.E. / Banca d’Italia mette in circolazione le euro/banconote stampate a costo zero “prestandole” agli Stati, in cambio di titoli del tesoro (B.O.T o C.C.T), attenzione: non “accreditando” bensì “addebitando” agli stati sovrani,"
Sbagliato, questa è una castroneria. La BCE non può prestare soldi allo Stato, per legge. Ossia per il trattato di Maastricht che è stato anche riportato nello statuto della BCE .
Se non mi credi leggi tu stesso lo Statuto della BCE, articolo 21.

Ovviamente tutto quello che segue nella tua frase è quindi da buttare.

" La differenza tra il costo di stampa e il valore nominale delle banconote viene comunemente definito “Reddito da Signoraggio”.
Sbagliato, quella definizione la trovi solo nei siti fogna, che sei solito frequentare. La vera definizione di signoraggio è "reddito derivante dall’emissione della moneta", reddito che attualmente è distribuito agli Stati membri, come ampiamente documentato altrove.

"In effetti, la Banca Centrale Europea quando stampa cartamoneta, non è altro che una normalissima “tipografia” ma si comporta e ne trae benefici come se fosse “proprietaria della moneta” !!!"
Questa affermazione è la stessa di Auriti, quindi è errata, con tanto di sentenza di Corte di Cassazione che lo attesta. La proprietà delle moneta è di chi la riceve, sin dal momento dell’emissione.

"E’ bene precisare che dal 15 agosto 1971 con l’abolizione degli “accordi di Bretton Woods” e la fine del “Gold standard”, per le banche centrali non esiste più nessun obbligo di riserva o deposito in oro a garanzia delle banconote emesse. "
Ma dato che per le banche centrali la moneta emessa è passività, sono costrette a tenere a riserva i titoli (obbligazioni bancarie di solito) che ne ottengono all’atto dell’emissione. Quindi emettono moneta e ricavano titoli. Se vendono quei titoli, la moneta che viene assorbita cessa la sua funzione di moneta e torna ad essere un pezzo di carta senza valore. Come la sentenza di corte di Cassazione oggetto dell’articolo attesta.

"Gli utili reali però vengono “occultati” attraverso semplici e collaudati artifici contabili.
In effetti si falsificano i bilanci, iscrivendo nelle poste passive il “valore nominale” delle banconote in circolazione e nell’attivo il controvalore dei titoli di stato avuti in cambio dal Ministero del Tesoro, ottenendo così un finto “pareggio di bilancio” che produce l’occultamento della maggior parte del reddito da Signoraggio."
Gli utili reali sono quelli distribuiti agli Stati. Gli utili a cui fai riferimento tu semplicemente non esistono.

"Quanto poi alle banconote in circolazione, non si possono considerare un debito per la Banca Centrale, lo sarebbero se la stessa emettesse moneta a fronte di una riserva aurea, ma così non è dal 1971 con l’abolizione degli accordi di Breton Wood infatti da allora tutte le Banche Centrali emettono moneta creandola dal nulla, cioè senza riserva, insomma…cartastraccia."
Sono passività per la banca centrale. Erano passività per le banche emittenti anche quando le banche private, in alcuni periodi storici, hanno emesso moneta.
Se ti chiedi perché, è semplice. Stampando moneta non si crea valore, quindi necessariamente ci si deve impegnare a restituire qualcosa in cambio quando la si emette. Nella fattispecie, la banca centrale "restituisce" i titoli che detiene a contropartita.

"Si è mai visto che un debitore chieda gli interessi sul proprio “debito” come se fosse un “credito” ?"
Infatti, la banca centrale è l’unica a non pagare interessi per la moneta emessa. E’ un privilegio che ha e che le viene conferito dagli Stati, che incamerano i suoi utili.

"Infine, non dimentichiamo che la Banca Centrale di emissione è praticamente sotto il controllo di S.p.A. private. La Banca d’Italia in realtà “non è pubblica” o “dello Stato” come ingenuamente è indotta a credere la gente comune, sopratutto per la generica ma ingannevole definizione di “Istituto di diritto pubblico” contenuta nel suo statuto."
Questa stupidata l’ho già smontata altrove. Bankitalia è un istituto di diritto pubblico, che devolve tutti gli utili derivanti dalle sue funzioni pubbliche allo Stato, ed in cui i partecipanti privati non contano nulla.

"La banca d’Italia in pratica è e si comporta come una S.p.A. gestita da privati e anche se continua ad apparire a tutti come “la Banca Centrale dello Stato Italiano”, in realtà Bankitalia è “di fatto privata” perché controllata per il 90%, attraverso “le quote”,"
Come sopra, i privati non hanno alcun potere di controllo o influenza sulle attività pubbliche di bankitalia. Leggi la nota.

Ritenta con altre idiozie, ma non sarai più fortunato.

Hires

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
0 vote

di Lucio Sanna (xxx.xxx.xxx.107) 24 luglio 2011 11:14

Hires, sarà l’intelligenza e il buon senso dei lettori a stabilire chi tra noi dice idiozie e se tu sei o meno un "disinteressato sostenitore del sistema bancario privato".
Perciò non mi dilungo a controbattere "punto per punto" alle tue contorsioni tautologiche. Ostinatamente ti esibisci nei tuoi patetici equilibrismi verbali nel vano tentativo di convincerci che i banchieri e i politici a loro asserviti sono, buoni, onesti, altruisti e lavorano tutti per il "bene comune" e non invece per arricchirsi spudoratamente alle spalle del popolo. Il fatto è che possono farlo anche grazie allo stato di "ignoranza" e di disinformazione nella quale è volutamente mantenuto il popolo da quelle stesse "istituzioni" e dai "poteri statali e europei" che tu citi di continuo e che, a modo tuo, sostieni con tanto zelo e servilismo.
Purtroppo ogni volta che ti leggo, qui o nel tuo cesso di sito, mi assale il dubbio se tu sei proprio in totale malafede o se invece sei veramente convinto, intimamente convinto, delle baggianate che scrivi.
Propendo per la prima ipotesi, infatti non credo una persona dotata di normali facoltà mentali possa perseverare forsennatamente nel tentativo di propinarci la stupida tesi che la Banca d’Italia è ciò che dice di essere sulla base del suo statuto.
Sono costretto a citare un frase del tuo sodale Paolo Ferro Luzzi: " La risposta alla domanda: cos’è la Banca d’Italia è molto semplice ed apparentemente tautologica: la Banca d’Italia è ciò che è, secondo il suo statuto".
Come dire che il vino è buono perché così dichiara solennemente l’oste !

Nessun dubbio Hires?

Contento tu...e, tanto per capirci, gli interessi sul debito pubblico, in quota pro capite, alla fine sono costretti a pagarli in un modo o nell’altro, anche i servi del sistema come voi, mica solo i complottisti come noi.

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
1 vote

di Hires (xxx.xxx.xxx.25) 25 luglio 2011 00:45

"Ostinatamente ti esibisci nei tuoi patetici equilibrismi verbali nel vano tentativo di convincerci che i banchieri e i politici a loro asserviti sono, buoni, onesti, altruisti e lavorano tutti per il "bene comune" e non invece per arricchirsi spudoratamente alle spalle del popolo. "

Mai detto che i politici o i banchieri siano onesti. Trovami dove l’ho fatto, ti sfido a farlo.
Quello che tu non capisci è che il problema non sta nel meccanismo di emissione della moneta, ma nella corruzione, nel clientelismo, negli sprechi, nel malgoverno. Come vedi non sono affatto un difensore del sistema.

"nel tentativo di propinarci la stupida tesi che la Banca d’Italia è ciò che dice di essere sulla base del suo statuto."
Lo Statuto di bankitalia è un documento approvato tramite un decreto legislativo.
Se leggi lo Statuto, a pagina 33 dell’appendice c’è scritto:

Visto il regio decreto 11 giugno 1936, n. 1067, con il quale è stato approvato lo
statuto della Banca d’Italia, e successive modiﬁcazioni;
Visto l’art. 10, comma 2, del decreto legislativo 10 marzo 1998, n. 43;
Visto l’art. 19, comma 9, della legge 28 dicembre 2005, n. 262, in base al quale
lo statuto della Banca d’Italia è adeguato alle disposizioni contenute nei commi da 1
a 7 del medesimo articolo, rideﬁnendo altresì le competenze del Consiglio superiore
in modo da attribuire allo stesso anche funzioni di vigilanza e controllo all’interno
della Banca d’Italia;
Visto il parere reso dalla Banca centrale europea il 25 agosto 2006 su richiesta
della Banca d’Italia;
Considerato che l’Assemblea generale straordinaria dei partecipanti al capitale
della Banca d’Italia, in data 28 novembre 2006, ha approvato il nuovo testo dello
statuto;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione del 12
dicembre 2006;
Sulla proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con il Ministro dell’economia e delle ﬁnanze;
Decreta:
È approvato il nuovo statuto della Banca d’Italia nel testo allegato al presente
decreto.
Lo statuto della Banca d’Italia entra in vigore il giorno successivo a quello della
pubblicazione nella Gazzetta Ufﬁciale della Repubblica italiana.
Il presente decreto, previa registrazione da parte della Corte dei conti, è pubblicato nella Gazzetta Ufﬁciale della Repubblica italiana.
Dato a Roma, addì 12 dicembre 2006
NAPOLITANO
PRODI
Presidente del Consiglio dei Ministri
PADOA SCHIOPPA
Ministro dell’economia e delle ﬁnanze
Registrato alla Corte dei conti il 15 dicembre 2006
Ministeri istituzionali, Presidenza del Consiglio dei Ministri
Registro n. 12, foglio n. 369

Ossia non è un regolamento di condominio. Parliamo delle massime cariche dello Stato che lo approvano, e per me una firma del presidente della Repubblica vale qualcosa in più delle boiate che propinate voi nei siti fogna.

"tanto per capirci, gli interessi sul debito pubblico, in quota pro capite, alla fine sono costretti a pagarli in un modo o nell’altro, anche i servi del sistema come voi, mica solo i complottisti come noi."
Con la differenza che voi combattete i mulini a vento, io i problemi reali.

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
0 vote

(xxx.xxx.xxx.137) 26 luglio 2011 00:36

"NAPOLITANO, PRODI
Presidente del Consiglio dei Ministri
PADOA SCHIOPPA, Ministro dell’economia e delle ﬁnanze
Ossia non è un regolamento di condominio. Parliamo delle massime cariche dello Stato che lo approvano, e per me una firma del presidente della Repubblica vale qualcosa in più delle boiate che propinate voi nei siti fogna.

"Mai detto che i politici o i banchieri siano onesti. Trovami dove l’ho fatto, ti sfido a farlo."
Lo hai appena fatto !!!

A parte i defunti, dei quali va sempre rispettata la memoria chiunque esso sia, per gli altri due consiglierei la detenzione a vita con l’accusa di "alto tradimento" per aver venduto la patria alla "massoneria bancaria" !
Tu se vuoi continua pure ad osannarli.
Io con quei brutti ceffi non prenderei nemmeno un caffè al bar dello sport.
P.S.
Hai dimenticato di includere nella lista dei brutti ceffi un certo "CIAMPI", lo hai fatto di proposito o la mente vacilla?

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
0 vote

di Hires (xxx.xxx.xxx.25) 26 luglio 2011 07:38

"Lo hai appena fatto !!!"

Sbagliato, se non l’hai capito, ho solo copiato e incollato pagina 33 dell’appendice dello Statuto di Bankitalia, in cui si evince chi lo approva. Non ho detto che sia gente onesta o che stimo, però sono/erano le massime figure istituzionali dello Stato. Questo vuol dire che il regolamento di bankitalia è deciso dallo Stato.

Come al solito non hai capito nulla di quanto ho detto.

Hires

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
0 vote

(xxx.xxx.xxx.105) 26 luglio 2011 21:56

"Ossia non è un regolamento di condominio. Parliamo delle massime cariche dello Stato che lo approvano, e per me una firma del presidente della Repubblica vale qualcosa in più delle boiate che propinate voi nei siti fogna."

Questo non l’hai copiaincollato e rivela il tuo servilismo nei confronti di questi ambigui personaggi che tu ritieni "Autorità istituzionali" mentre per me sono soltanto dei volgari doppiogiochisti al servizio del sistema bancario che li ha fatti eleggere e li controlla.
La differenza tra noi e voi e che noi combattiamo questi mulini a vento e voi li difendete in cambio di un piatto di lenticchie o poco più.

Vedi Hires, il mio sito fogna me lo sono pagato io con i miei soldi e tu non puoi dire altrettanto del tuo, visto l’uso vergognoso che ne fai.

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
- 0 vote
  
  di Hires (xxx.xxx.xxx.25) 27 luglio 2011 07:14
  
  Dire che il presidente della Repubblica e del senato sono le più alte cariche dello Stato non rivela servilismo. E’ solo la realtà.
  
  Se dici che sono "doppiogiochisti al servizio del sistema bancario che li ha fatti eleggere" dovresti motivare la tua illazione. E tieni presenti che il sistema bancario non elegge il governo, ma noi.
  
  " il mio sito fogna me lo sono pagato io con i miei soldi"
  Quindi questo secondo te ti da il diritto di scriverci tutte le boiate che vuoi?
  Io nel mio scrivo solo affermazioni che posso documentare.
  
  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
0 vote

(xxx.xxx.xxx.86) 28 luglio 2011 00:53

Una cosa è sicura, nel mio sito non è mai stato censurato nessuno !

Cosa che invece tu fai sistematicamente nel tuo cesso nei confronti di chi non si allinea alla tua servile filosofia da maggiordomo del sistema.
Infatti questa discussione nel tuo sito sarebbe stata già censurata da te e dai tuoi compagni di merenda. Prova ne sia il fatto che io stesso quando raramente ci scrivo lo faccio da anonimo per ovvi motivi.
Qui in questo sito, caro Hires, il giochetto non ti è consentito grazie al fatto che AgoraVox è un spazio corretto e consente un libero confronto a tutti nel rispetto di quelle regole che nel tuo non esistono proprio.
Per questi motivi lo considero un cesso.
Nel mio sito (http://sovranidade.org/) qualunque cosa tu voglia scrivere ti sarà consentito e chiunque potrà liberamente controbattere le tue tesi...senza censure. Ma, ti avverto, non parliamo bene delle banche.
Non è una sfida, è un invito e persino cortese.
A proposito, giusto per rispondere alla tua richiesta di motivare certe mie illazioni ti consiglio di leggere questo articolo: http://sovranidade.org/?p=1708#more-1708 .

Capirai cosa penso di alcuni servi del sistema bancario travestiti da politici...doppiogiochisti appunto!

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
0 vote

di Hires (xxx.xxx.xxx.25) 28 luglio 2011 07:42

Su SIC non usiamo censurare a meno che chi scrive non posti continuamente link ad altri siti senza esprimere compiutamente alcun concetto (spam) o non insulti o metta in discussione la buona fede di chi gestisce la pagina.

Quindi non mi parlare di giochetti, che su SIC non ne facciamo.
Chiamare qualcuno maggiordomo, schiavo o compagno di merende non è segno di rispetto ad esempio, ma in realtà sono commenti che lasciamo anche passare, censurando ben di peggio.

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
0 vote

(xxx.xxx.xxx.174) 4 marzo 14:09

Bilanci certificati ..... ah ah ah ...

... anche Parmalat, Enron ecc .. avevano bilanci certificati !!
Ma chi vuoi prendere per i fondelli ?

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
- 0 vote
  
  (xxx.xxx.xxx.149) 4 marzo 14:27
  
  Non avevano i revisori dei conti, non avevano un ente terzo che gli certificava i bilanci e soprattutto non erano enti statali come Bankitalia. Bankitalia è un ente pubblico, e controllato dallo Stato. Gli interessi economici quindi non entrano in gioco visto che il reddito da emissione della moneta va interamente allo Stato.
  
  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento

Lasciare un commento

Titolo:

(Per creare dei paragrafi indipendenti, lasciare fra loro delle righe vuote.)

Attenzione : questo forum è uno spazio di dibattito civile che ha per obiettivo la crescita dell’articolo. Non esitate a segnalare gli abusi cliccando sul link in fondo ai commenti per segnalare qualsiai contenuto diffamatorio, ingiurioso, promozionale, razzista… Affinché sia soppresso nel minor tempo possibile.

Sappiate anche che alcune informazioni sulla vostra connessione (come quelle sul vostro IP) saranno memorizzate e in parte pubblicate.

I 5 commenti che ricevono più voti appariranno direttamente sotto l’articolo nello spazio I commenti migliori

Un codice colorato permette di riconoscere :