Non cade niente.. ci sono pareri diversi: chi ritiene sufficienti le pene a 4-10 anni e chi le vorrebbe più alte. E poi argomenti pro e contro queste idee. Fra cui quello di proporzionalità. Che può risolversi anche alzando le pene degli altri reati, certo.

Ma il punto dell’articolo non è difendere ne merito la lettera della legge, è piuttosto che discutere civilmente e democraticamente è un conto.

Raccontare falsità palesi tipo che "non è reato se un politico si mette a disposizione" della mafia, quando la legge punisce lo scambio di denaro e altre utilità (formula oggetto della campagna di Libera) e persino le "promesse"... (che altro si intende per mettersi a disposizione?) è un altro!

Ricondurre la scomparsa di quella formulazione, sostituita con una che si ritiene più efficace, a una complicità con la mafia anzichè alla tonnellata di argomentazioni portate da esperti e magistrati per dire che era ambigua.. è deformare deliberatamente la realtà! Raccontare che il 416-bis è stato ammazzato quando tutti (Libera, il Procuratore Naizonale Antimafia, Cantone, l’Anm, DAmbruoso, Mattiello, etc..) anche i più critici (Cassone Gratteri per es.) hanno definito la legge un passo avanti e importante averla approvata (contro i 5S) e quando è evidente che la nuova formulazione è ben più efficace della precedente.. è vergognoso.

Si tratta di balle spaziali. L’onestà intellettuale conta qualcosa o no? è accettabile dare dei mafiosi a tutti quanti in questo modo? altro che "macchina del fango" come si diceva un tempo per altri! Si discute nel merito.. o si lanciano invettive al solo scopo di dipingersi come Puri contro la Menzogna? dai! è accettabile manipolare così le cose?