lei fa l’errore di chi usa le statistiche con poca dimestichezza. 

Le statistiche sono numeri, analisi di un dato già avvenuto, ai quali si può far dire di tutto. Una cosa è il dato, altra è l’interpretazione dello stesso, che può anche essere erronea. Le statistiche vengono commissionate, e nel momento in cui vengono richieste di fatto rispondono ad una domanda, sono dati finalizzati a mostrare o dimostrare qualcosa. Chi usa male le statistiche non si rende conto di questo piccolo dettaglio e tende a ricercare conforto numerico per una sua strampalata teoria, e volendo lo trova anche. Se voglio stabilire che il sex appeal è legato alle dimensioni dell’unghia del mignolo, posso - erroneamente - analizzare l’unghia del mignolo di tutti i sex symbols riconosciuti dalle masse e magari troverò anche una ricorrenza anomala che mi porta a confermare questa mia tesi. Ma magari ho fatto male la statistica, perché se analizzo il campioni dei non belli, posso scoprire che la stessa forma dell’unghia del mignolo è ugualmente diffusa tra essi, alias non è carattere collegato alla bellezza ma semplicemente un tratto diffuso nella popolazione tutta. Se mi fermo alla prima indagine, i numeri - giusti - mi portano ad un’interpretazione sbagliata. Ovviamente l’errore non è nella statistica, i numeri sono quelli, ma nella parzialità con la quale ho cercato e analizzato dati: sono io che ho deciso cosa far dire ai numeri e li ho scelti appositamente.

In altre parole le statistiche possono diventare fotografie parziali della realtà, casi in cui lo strumento di misura ha interferito col fenomeno.

Tirare in ballo statistiche a spiovere è un ottimo modo per dire tutto e il contrario di tutto avendo sempre ragione, oppure facendoci la figura di quello che non ha capito cosa significassero.