l’articolo tocca problemi importanti e complessi, ma è superficiale, riduttivo e fuorviante prendersela con gli steoreopiti.
Fuorviante, perchè non è importante se gli stereotipiti siano validi o meno.
Certamente, le suffragette non erano quasi mai "belle" secondo i canoni di bellezza della "belle epoque", ma che c’importa? forse per questo sarebbe stato sbagliato che anche le donne avessero diritto di voto? O lo si sarebbe dovuto dare alle "belle" o "bone" e negarlo alle "racchie"?
Certamente, le prime donne al volante erano meno abili dei coetanei maschi, ma che ce ne importa se le statistiche affermano che oggi le donne hanno molti meno incidenti degli uomini?
da ciclista ci aggiungo che purtroppo lo stereopito del maschio guidatore prepotente è oggi pesantemete soppiantato da pericolose guidatrici prepotenti (giudizio che però non incide sulla maggioranza di guidatori/trici).
Che una quota non trascurabile di donne usi la seduzione e - spesso anche - la prostituzione per trovare lavoro e fare carriera è - purtroppo- vero; ma questo giustifica che quando una donna ha successo per le sue capacità si crei sempre il gossip degli invidiosi che mormorano che i successi dipendono dal fatto che "la da’ via" ?
Ci sono stereopiti che hanno (o hanno avuto) fondamenti (anche molto validi), altri che non hanno fondamenti ma circolano semplicemente perchè "hanno successo", altri -vedi ultimo esempio- che sono infondati ma resistono perchè sono "consolatori" o autogiustificanti. L’esempio più clamoroso e indiscutibile? quello del marito incapace di cucinare alcunchè che critica la moglia perchè "cucina male":
è del tutto inessenziale che davvero lei cucini bene o male, lo stereopito serve soltanto a ribadire che è lei che deve cucinare e non lui.
Francamente - da maschio- mi sembra che una quarantina d’anni fa Rita Parsi con "Dalla parte delle bambine" affrontasse queste tematiche in forme più avanzate e più consapevoli.
GeriSteve