Dear Paolo,
Se con le dietrologie ti riferisci a Marco Barone, please next time non rivolgere la tua risposta al "Caro xxx.93"
Su un sito di dialogo non si ha ragione o torto, si esprimono semplicemente opinioni, si spera sull’argomento e non sui commentatori. Se poi si interviene solo per dissentire con gli altri fino a zittirli, o per cercare di screditarne le opinioni, bisognerebbe rileggere un po’ di netiquette. Ma in ogni caso questo non vuol dire avere ragione, o che gli altri abbiano torto. La verità la conosceremo tra qualche anno, almeno quella giudiziaria che è l’unica alla quale arriveremo. Fino ad allora tutti parliamo dell’aria fritta, nel caso non ti sia chiaro.
Riguardo l’illecita congettura di Marco Barone, ti faccio presente che dovresti leggere i quotidiani a 360*, dato che se ne parla eccome, al pari della posizione processuale del gruppo Carnival, ma ho come l’impressione che tu abbia letto solo quest’ultima. Nei quotidiani si parla, per quanto valgano i quotidiani, anche della possibilità che il GIP vagli le posizioni del responsabile Costa Crociere con cui Schettino era al telefono invece di chiamare i soccorsi. Chissà se è vero o meno, ma in ogni caso non sono fandonie mie, le trovi sui principali quotidiani.
Così come si analizzano i precedenti inchini e ciò apre tanti punti interrogativi, tanto che Costa crociere aveva inizialmente rimosso una pagina del suo blog che ne pubblicizzava uno, per poi rimetterla in chiaro, dopo la figuraccia. Non è quindi Marco Barone, un singolo, che fa congetture stravaganti, ci sono motivi d’imbarazzo seri per Costa Crociere in questa storia, che vanno al di là della diatriba che si è aperta in questa pagina. O vogliamo pensare che Costa Crociere abbia rimosso quella pagina del blog a causa di questo articolo?
Ti linko un articolo che traccia le rotte precedenti del Costa Crociere, basato su dati
AIS :
Come vedi, sono in molti a farsi domande, non solo qui. E si mettono tignosamente a tracciare itinerari su dati ufficiali, oltre che a riportare, come giustamente fatto da Marco Barone, le precedenti pubblicizzazioni dell’inchino, che costituiscono un fatto di cronaca rilevante in questa vicenda. Da questo punto di vista l’autore dell’articolo ha fatto informazione e dovremmo ringraziarlo tutti, perché magari c’è qualcuno che di questi dettagli non era a conoscenza e non sono dettagli inventati, ma oggettivi, tracciabili. Agoravox dovrebbe servire a questo, ad informare, non a fare la gara a chi ha ragione.
Sono davvero contento che Costa Crociere si sia costituito parte lesa del procedimento, rinunciando alla difesa di Schettino, perché era questa ambiguità, non il mio commento, a gettare strane luci sulla vicenda. Il mio commento era semplicemente conseguenza di quell’ambiguità. C’erano discrepanze oggettive tra gli interessi di Costa Crociere e quelli di Schettino, troppo evidenti sin dal primo momento, e il fatto che Costa Crociere abbia abbandonato la difesa di Schettino non fa altro che confermarlo. Evidentemente se ne sono accorti anche loro, che dirti.
In ogni caso, mi sa che la tesi dell’errore umano conviene a tanti. Chissà se ci saranno differenze nei risaricimenti. C’è una parte della vicenda di cui si parla poco ed è invece fondamentale, quella dei rimborsi. Si getta fumo negli occhi continuando a parlare di questo Schettino, ripeto indifendibile e colpevole, ma oramai è assodato. Tutta questa fuffa per nascondere al popolo bue i risvolti monetari dell’incidente. E’ brutto parlare di soldi quando muoiono persone, ma fidati che a Costa Crociere e relative assicurazioni non credo interessi molto l’incolumità dei suoi passeggeri. Lo dimostrano i dati AIS linkati, ed è oggettivo.
Continuo a pensare che Schettino navigherà nell’oro tra qualche anno, a meno di colpi di scena eclatanti. Si vedrà. E ovviamente, essendo una mia opinione personale che niente inficia sui fatti di cronaca, immagino che cadrà giustamente nel dimenticatoio, o no?
