Rispondo per punti. Intanto l’articolo, per essere falso, avrebbe dovuto fornire dati falsi. Si dimostri che un solo dato di quelli forniti non sia vero, altrimenti si dimostra che è invece il commento di Libero Mercato ad essere assolutamente pretestuoso.

 1) A morire sul lavoro, anche ultrasessantacinquenni, non sono solo lavoratori in attività usuranti. Ad esempio, edilizia ed agricoltura, settori ad alto rischio e molti incidenti e morti sul lavoro, non sono categorie considerate usuranti.

2) Che l’Italia sia uno dei paesi con la migliore qualità della vita nel mondo non modifica i dati che ho elencato.

3) Si vuol mettere mano al portafoglio di un ente in attivo di 1.300 milioni di euro e su una spesa pensionistica che incide sul Pil molto meno di quanto si va propagandando. I dati da me forniti sono quelli ufficiali dell’Inps.

4) So bene che i precari non avranno grandi difficoltà a percepire una pensione. Non certo però per i conti dell’Inps, che sono in attivo. Invece segnalo che 100.000 ex dirigenti, solo loro, si spartiscono annualmente una quota di spesa Inps pari a 6.000 milioni di euro.

4) Di grazia, dove si legge nell’articolo che la riforma obbliga chi è già in pensione a tornare a lavorare? Visto che non l’ho mai scritto, evidentemente ridicolo è il punto di commento che lo afferma.

5) Conosco quel problema, ma non vedo come quello stesso problema possa escludere la verità dei dati oggetti che ho portato nell’articolo. Soprattutto non capisco il motivo per cui, se c’è gente che ha speculato con le baby pensioni, a pagare debbano essere onesti lavoratori che vogliono godersi una pensione a 65 anni e decenni di duro lavoro alle spalle.

6) Per gente che da 30-40 si spacca la schiena in un cantiere o che lavora in una catena di montaggio che gli ha provocato disturbi muscolo-scheletrici, due anni non sono qualificabili con un “appena due anni”.