di Aldo Funicelli (sito) lunedì 20 febbraio 2012 - 2 commenti Tweet

23%

Articolo interessante?

 

77%

(9 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Presadiretta: la recessione. Come gli imprenditori usano la cassa integrazione

Ma gli imprenditori stanno facendo tutti il loro dovere, o c'è qualcuno che usa la cassa integrazione (ovvero i soldi pubblici) per scaricare sulla collettività le proprie incapacità?

Da questa domanda si è partiti nel viaggio dentro la crisi industriale italiana, con i 300000 posti di lavoro persi e dove anche quest'anno si prevede una decrescita del PIL dell'1,5%.

Per capire quanto è grave questa crisi basta andare di fronte al palazzo del ministero dello sviluppo a Roma, in via Molise 2, dove si ritrovano imprese e sindacati attorno al tavolo delle trattative.

 

Ci sono i lavoratori di Fincantieri, di Genova Palermo e Ancona.

Ci sono quelli dell'Alcoa, la multinazionale americana che chiude i battenti perchè il governo italiano non da più incentivi. E dunque in Sardegna finiranno per strada 1000 avoratori più altri 1000 dell'indotto.

Ci sono i lavoratori dell'Agile (ex Eutelia): 1884 persona lasciate per mesi senza stipendio quando i soldi dell'azienda finivano ad altre società o addirittuta a persone fisiche.

 

Oggi i proprietari di Agile sono stati rinviati a giudizio e quello di Eutelia è latitante.

 

Per molti casi, di fronte alla crisi, non c'è alternativa alla Cassa Integrazione. Ma le storie raccontate dai giornalisti di Presadiretta raccontano un'altra verità.

Sono i casi della Omsa e della Sigma Tau: situazioni dove la crisi non c'entra.

C'entra invece la logica del profitto a tutti i costi, il profitto al di sopra delle persone e dell'impresa stessa. La voglia di raggiungere il massimo guadagno a breve termine, senza preoccuparsi delle conseguenze industriali a lungo, e soprattutto di quelle sociali.

 

Se le imprese in Italia vengono chiuse come per la Omsa (perché in Serbia il lavoro costa meno, nonostante l'azienda italiana fosse in salute), che futuro industriale ha questo paese?

 

Se le imprese delocalizzano all'estero, come sembrerebbe essere nel caso della Sigma Tau (nonostante le smentite del management dell'impresa), chiudendo di fatto in Italia i centri di ricerca (la Prassis a Settimo Milanese e il centro di ricerca nel casertano della Tecnogen), mandando in cassa integrazione straordinaria (anticamera della mobilità) 569 persone nello stabilimento di Pomezia, come faremo ad uscire dalla crisi?

 

Su 1841 dipendenti, 569 hanno ricevuto la lettera di cassa integrazione dall'azienda: anche persone con handicap, anche persone con problemi familiari.

 

Ed è scattata subito la protesta: blocco della produzione, occupazione di fronte alla fabbrica, blocchi stradali.

 

Ma è una guerra che non può essere portata avanti a lungo, senza l'appoggio dietro di sindacati, dei media, della politica. Perché la cassa integrazione è qualcosa che ti colpisce dentro la vita quotidiana: le spese per i figli (specie se hanno problemi di salute, specie se disabili), per la scuola, per il mutuo.

 

 

pagina successiva >>

Casa originale di questo articolo

di Aldo Funicelli (sito) lunedì 20 febbraio 2012 - 2 commenti Tweet

23%

Articolo interessante?

 

77%

(9 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Commenti all'articolo

• 1 vote

  (xxx.xxx.xxx.35) 23 febbraio 15:36

  Bisogna da un lato chiarirCI bene cosa significa la "responsabilità sociale delle imprese", perchè se è solo una massa di parole scritta in linguaggio markettese in una pubblicazione che le ditte emettono una volta all’anno (quando lo fanno) allora non ci siamo proprio.

  Quando avremo fatto questo, possibilmente in tempi non biblici (ad esempio stimolando i nostri cari parlamentari ad applicarsi al problema), farne una legge che renda la cosa "senza sè e senza ma": l’Alcoa chiude "per motivi suoi" (analisi sue la portano ad investire altrove), d’accordo, perfettamente lecito... "purchè si faccia carico del personale", il SUO personale: non è che, perchè l’azienda è americana e noi siamo italiani, i lavoratori italiani dell’Alcoa non sono suoi dipendenti. E’ una multinazionale? ed allora il discorso deve valere "per tutto il gruppo" e non solo "per una delle aziende" (che sono invece facili da chiudere).

  Un’azienda delocalizza "perchè all’estero è più conveniente aprire sedi"? (traduz.: i dipendenti filippini o cinesi, per dire, costano 1/100 di quelli italiani), chiariamo bene che gli attuali dipendenti sono comunque responsabilità dell’azienda, responsabilità che si estingue solo nel momento in cui l’azienda chiude (v. il discorso dei gruppi e delle multinazionali).

  In seconda battuta, se vogliamo globalizzare il mercato del lavoro, globalizziamo anche i diritti: cerchiamo di evitare che altri Stati, che sfruttano il proprio proletariato permettendo stipendi da fame e trattamenti al limite dello schiavismo (ad es. Filippine, ma anche molti altri), entrino in "concorrenza sleale" nei nostri confronti: per le merci ci sono le barriere doganali, creiamo qualcosa di simile anche per gli impieghi, una sorta di "compensazione" sulle merci prodotte dalle ditte sfruttatrici, una "lista degli sfruttatori" dei quali proibire la circolazione delle merci. Lo stiamo facendo sul fronte ecologico, possibile che non si possa fare su quello lavorativo?

  Queste aziende, sfruttando la gente, producono a costi inferiori e poi vengono a vendere qui, dove ci sono (o c’erano) i soldi: ci sarà sicuramente un modo di tutelare le aziende che producono in un mercato del lavoro "meno da sfruttatori" (in passato avrei scritto "più sano"), e con esse i lavoratori stessi, rispetto alla concorrenza fatta con lo sfruttamento.

  Così a naso, la butto lì: siccome sono gli altri Stati ad avvantaggiarsi della cosa creando problemi al nostro, facciamolo diventare un loro problema: embargo all’importazione di prodotti presso di loro, in modo tale che, se non vogliono adottare politiche di protezione dei propri lavoratori, siano le ditte stesse a non trovar più così conveniente produrre là... visto che poi non possono più vendere qua.

  Oppure, senza embargo, un meccanismo più capillare, anche se più difficile, di compensazione sui prodotti: se il tal oggetto, prodotto qui, verrebbe a costare 1000, mentre prodotto "altrove" costa 500, tassa d’ingresso di 500. Per "costo" non intendo il ricavo, chiaramente, ma il guadagno: bisogna incidere su quello perchè ovviamente le ditte non vendono, sul nostro mercato, al 50% se i loro costi si dimezzano, ma rimarranno sui prezzi del mercato stesso, magari poco sotto "per esser competitivi" (e grazie al c..o che si è competitivi, abbattendo in questo modo i costi di produzione: son capaci tutti a fare i gay col c..o degli altri). Bisogna colpire sugli indebiti guadagni verificando che, nello Stato di provenienza, i lavoratori abbiano percepito uno stipendio che sia "comparabile" al nostro. E qui entriamo in dettagli complessi rispetto al "costo della vita". Complessi ma non irrisolvibili: alla fine è pur vero che un operaio del sud Italia prende mediamente meno di uno del nord proprio in quanto il costo della vita, al sud, è inferiore: son discorsi già visti, già fatti ed applicabili anche a Stati diversi.

  Dove distribuire i proventi della tassa d’ingresso? ma ovviamente ai nostri lavoratori, partendo dai disoccupati. La critica a questo sarebbe che, così facendo, se l’azienda continua a voler vendere qui, aiuteremmo l’impoverimento dei lavoratori del paese di provenienza delle merci. Ma questo si scontra con la (non) convenienza di un’azienda che, oltre a produrre all’estero, deve anche affrontare delle spese per portare le merci qui: più spese e meno guadagni.

  Sky

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  (xxx.xxx.xxx.99) 26 febbraio 19:10

  Per la lotta alla delocalizzazione basta applicare la normativa tedesca o francese.Inoltre se una azienda si comporta male in questi paesi, chissa come mai viene subito controllata e sezionata dal FISCO.

  Il caso Marchionne , Alcoa o Omsa non si sono e non si verificano ne in Germania , ne in francia ne in Olanda,Spagna...

  Responsabilita’ imprese ,come sancito anche dalla nostra costituzione, non capisco perche in italia non ci sino norme come quelle sempre francesi e tedesche, del tipo:

  Lotta al lavoro nero e sfruttato, di sfruttamento e lavoro nero rispondono sial le societa appaltatrici che le appaltanti.
  esempio se mi servo di una ditta che usa autotrsportatori extracomunitari o lavoratori extracomunitari , ne rispondo anche io che ho appaltato il lavoro!!

  Poi ci sono norme DURE come in svizzera dove i sindacati stessi fanno da ispettori del lavoro (Marchionne stesso e’ incappato e e’ stato punito per averusato giardinieri italini sottopagati nella sua tenuta svizzera) o neggli stessi USA ove se uno viene licenzito con minima scorrettezza(e dico minima) risponde l’ azienda con risarcimenti milionari , ma anche i singoli responsabili del personale!!

  Nel nostro paese in questi ultimi 20 anni un giorno per volta si sono tolti TUTTI i diritti dei lavoratori... e ora sono TUTTI finiti!!

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento