Ponte: la provocazione del prof. Bruno Sergi: “Costruiamolo senza vie d’accesso”

Già di per sé, il fatto che ci sia un professore di economia internazionale dell’ateneo messinese che è favorevole al Ponte, potrebbe far notizia.

Ma a maggior ragione, leggendo tutto quello che Bruno Sergi, titolare della cattedra di Economia Internazionale della facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Messina e Research Fellow della “The Business School” dell’Università di Greenwich, ci ha voluto dire, potremo scoprire anche il perché di questo tipo di idea, in netto contrasto con il mondo accademico e intellettuale dell’ateneo Messinese.
E l’abbiamo fatto nei più specifici dettagli con un’intervista-fiume che vi proponiamo per intero.

Caro professore, da qualche settimana è tornato alla ribalta il Ponte. Tutti ne parlano, dai bar ai palazzi del potere. Secondo alcuni, la realizzazione di questa grande opera non è conveniente perché non riuscirebbe mai poi a recuperare le spese iniziali.

“Valutare il Ponte in termini contabili di entrate e uscite è profondamente sbagliato”

Eppure qualche modo per ripagarsi l’investimento deve anche esserci …

“Il Ponte non può essere circoscritto alla contabilità spicciola delle entrate e delle spese/investimento. La portata economica di questa grande opera deve portarci a considerarlo come strumento di crescita di tutta l’area dello Stretto e del mezzogiorno, come vero e proprio volano con un ritorno economico, sociale, culturale e turistico che è a dir poco enorme e incalcolabile. L’indotto che il nostro territorio potrebbe avere non si ferma certo al Ponte in sé. Chi si ferma a utilizzare il pallottoliere per sommare le entrate derivanti dal casello è fermo alla preistoria economica, all’economia delle caverne! Il ponte non deve necessariamente autofinanziarsi”.

Strano, però, che siano in molti a pensarla in quel modo … anche esperti titolati del settore!

“Di parte, purtroppo. Quasi tutti di parte, parte politica intendo. E quindi in malafede. Mi creda. E’ fonte di imbarazzo intellettuale … “

Ok, professore, allora ci spieghi meglio perché, come e quanto a Reggio e Messina converrebbe avere il Ponte a disposizione.

“Innanzitutto è sbagliato il concetto iniziale. Prima di parlare dei benefici che il Ponte avrebbe su Reggio e Messina, dovremmo allargare gli orizzonti scrollandoci di dosso il provincialismo che sempre ci contraddistingue. Il ponte non deve legare soltanto i quartieri di Reggio con quelli di Messina. Anche in questo caso, chi calcola i tempi di percorrenza che esistono oggi tra le due sponde dello Stretto, facendo riferimento a fantomatici collegamenti navali che fanno … acqua da tutte le parti, e li confronta con quelli che ci sarebbero domani con il Ponte, si esprime in malafede”.

Ma perché, professore, cosa cambierebbe ? Pur volendo mettere da parte quelli che lei chiama “provincialismi”, la gente vuole sapere se il Ponte è qualcosa di buono anche per i cittadini di Reggio e Messina. Perché che completi il corridoio Berlino-Palermo può far piacere ma, almeno detta così, non è che porti benefici concreti al territorio.

“Invece ne porta eccome, il problema è che nessuno ne parla. Nessuno, ad esempio, dice che il progetto del Ponte prevede una metropolitana (di superficie! Non come quell’obrobrio di metropolitana del mare studiata a tavolino dall’ex ministro Alessandro Bianchi e che s’è rivelata un grande bluff!) che con le ferrovie colleghi Messina Sud (Gazzi) a Reggio Sud (Aeroporto) in 30 minuti con otto fermate, quattro sulla sponda Sicula e quattro sulla sponda Calabra. Sarebbe un vero e proprio tram che abbraccia entrambe le città facendole diventare due veri e propri quartieri di un unico centro metropolitano”.