di iulbrinner (sito) sabato 25 giugno 2011 - 7 commenti Tweet

50%

Articolo interessante?

 

50%

(2 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Manomissioni della natura umana

Secondo la storia nota come «teoria del gender» (gender = genere) l’identità sessuale di un individuo - che è normalmente parte costitutiva della psicologia della persona, in quanto fonte istintuale di comportamenti, come la fame, il freddo, la sete o il sonno - non sarebbe determinata dalla biologia corporea, dalla presenza di un apparato riproduttivo al posto dell’altro e da tutte le altre componenti costituzionali che differenziano la natura maschile da quella femminile, ma sarebbe la risultante di condizionamenti sociali tendenti a confermare gli stereotipi culturali esistenti.

Quest’idea di fondo proviene da una branca di ricerca – o quantomeno una parte della stessa, peraltro non minoritaria al suo interno - la sessuologia, che non appartiene tanto al novero delle scienze mediche o naturali né tantomeno delle scienze politologiche, quanto, piuttosto, al vasto e frastagliato arcipelago delle discipline psico-sociali emerse nel clima egualitarista, antiautoritario e libertario, egemone in occidente dagli anni sessanta in avanti.Secondo questa teoria, in altre parole, non si nasce uomini o donne ma lo si diventerebbe in virtù di fattori ambientali che, potendo essere trasformati politicamente (come ci si sta affannando a fare), consentirebbero di annullare le differenze sessuali e di conseguire una piena e definitiva parità ed intercambiabilità sociale tra i sessi.

 

Uno dei principali ideatori di questo paradigma interpretativo della realtà umana risponde, infatti, al nome di John Money, già sessuologo alla Johns Hopkins University dove, appunto, a cavallo tra gli anni sessanta e settanta del secolo passato, oltre ad insegnare e promuovere le proprie teorie con alcuni saggi, aveva fondato la Gender Clinic; un luogo dove armonizzare il corpo con la mente in tutti quei casi che venivano definiti come “disforìa di genere” (crisi d’identità sessuale) e dove trovavano accoglienza e legittimazione sociale fenomeni quali l’omosessualità, il travestitismo e la transessualità.

Le teorie del dr. Money conobbero in quegli anni un grandissimo successo assumendo connotazioni quasi dogmatiche nella maggior parte degli ambienti accademici - e non solo americani - tanto che oggi il concetto di “gender”, da lui utilizzato nel senso descritto, ce lo ritroviamo nelle legislazioni nazionali e sovranazionali e, con il passare del tempo, è entrato nel senso comune del linguaggio quotidiano come sinonimo di sesso, in un senso tanto indeterminato e generico da far coincidere l’identità sessuale della persona con il suo orientamento verso un certo tipo di piacere sessuale piuttosto che un altro.

 

De Chirico - Edipo 2

Nella recente risoluzione 1728/2010 del Consiglio d’Europa del 29 aprile 2010, contro l’omofobia e le discriminazioni su base sessuale, vengono ad esempio certificati e "raccomandati" per speciali tutele giuridiche 4 diversi tipi di orientamento sessuale che, in aggiunta alla normale eterosessualità, definiscono, in ultima analisi, altrettante tipologie umane (lesbiche, gay, bisessuali e transessuali).

pagina successiva >>

Casa originale di questo articolo

di iulbrinner (sito) sabato 25 giugno 2011 - 7 commenti Tweet

50%

Articolo interessante?

 

50%

(2 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Commenti all'articolo

• 0 vote

  di paolo (xxx.xxx.xxx.87) 25 giugno 2011 17:23

  Il dottor Money era chiaramente un malato di mente che ha trovato strutture pseudo scientifiche che lo hanno sostenuto ,mentre i genitori di Storm sono poveri ossessi che scaricano sui figli le loro angosce esistenziali .Non mi meraviglierei affatto se entrambi avessero identità sessuali incerte .

  In natura ,salvo i casi clinicamente conclamati di ibridi sessuali, si nasce certamente maschi o femmine . E’ tuttavia vero che ciò non significa necessariamente diventare uomini o donne .

  I tentativi di questa coppia di genitori sciagurati di isolare un "imprinting sessuale" neutro sono semplicemente demenziali e Storm , con ogni probabilità, maturerà una personalità disturbata .

  Povero Storm . 

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
  • 0 vote

    di iulbrinner (xxx.xxx.xxx.51) 25 giugno 2011 18:07

    "In natura ,salvo i casi clinicamente conclamati di ibridi sessuali, si nasce certamente maschi o femmine . E’ tuttavia vero che ciò non significa necessariamente diventare uomini o donne ."

    
    

    
    

    Questo passaggio è, obiettivamente, una contorsione semantica di difficile comprensione.

    Ma, a parte questo, il problema non sono i singoli - dr. Money o famiglia canadese o tizio o caio o sempronio - bensì la cultura di supporto che legittima questi atteggiamenti rendendoli possibili agli occhi di molti: ossia, l’ideologia del "gender", secondo la quale l’identità sessuale di un individuo non avrebbe radici biologiche ma sarebbe il risultato di una libera scelta soggettiva.

    Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di paolo (xxx.xxx.xxx.87) 26 giugno 2011 17:57

  " Contorsione semantica ?" ... Maschio e femmina sono classificazioni di appartenenza biologica ,uomo e donna , nel senso che io intendevo , sono il risultato di percorsi che portano alla piena identità sessuale e che ,escludendo quindi gli androgini (ibridi sessuali) ,sono il frutto di interazioni con l’ambiente familiare e culturale (genericamente intendendo tutte le relazioni umane) .

  Quindi l’origine è fuor di dubbio biologica ma l’evoluzione dell’identità sessuale è il frutto di un percorso sociale di ciascun individuo .

  Per dirla facile , il pisello è frutto della biologia ma le scelte sessuali albergano nel cervello di ciascuno e sono il frutto di una interazione sociale . Pertanto dubito fortemente che sia una " libera scelta soggettiva " , propendo invece per un condizionamento esterno che spesso matura nei primissimi anni di vita e che determina un deficit evolutivo della identità sessuale.Per questo l’ho definito un disturbo della personalità . Poi chiamiamolo pure " gender",volendolo identificare come un termine di genere sessuale.

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
  • 0 vote

    di iulbrinner (xxx.xxx.xxx.251) 26 giugno 2011 19:37

    <<...dubito fortemente che sia una " libera scelta soggettiva " , propendo invece per un condizionamento esterno che spesso matura nei primissimi anni di vita e che determina un deficit evolutivo della identità sessuale.Per questo l’ho definito un disturbo della personalità . Poi chiamiamolo pure " gender",volendolo identificare come un termine di genere sessuale.>>

    
    

    Messa in questi termini, allora l’omosessualità andrebbe considerata uno stato patologico.

    Non che non mi trovi in qualche modo d’accordo - credo che in larga misura, anche se non sempre, sia così - ma non mi ero spinto a tanto.

    Cercavo solo di evidenziare come un certo tipo di atteggiamento ideologico sia arrivato a negare l’esistenza di determinanti biologiche nell’identità personale.

    Le finalità, insomma, sono politiche prima ancora che scientifiche.

    Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di paolo (xxx.xxx.xxx.87) 26 giugno 2011 23:00

  Il problema sta tutto nel concetto di " identità personale " . L’identità personale può benissimo non coincidere con l’identità biologica , ma negare l’esistenza di determinanti biologiche nella formazione della personalità è un’esercizio politico che tende soprattutto a livellare i rapporti di potere uomo-donna , riconducendoli a rapporti tra persone .Una specie di neutralità biologica per dire che uomini e donne sono le due facce di una stessa medaglia . Questo concetto di neutralismo biologico , che elimina le diversità uomo e donna , consente a movimenti omosessuali , transgender ecc di rivendicare i propri diritti politici su un piano di parità sessuale .

  
  

  
  

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
  • 0 vote

    di iulbrinner (xxx.xxx.xxx.167) 27 giugno 2011 11:08

    Vedo che ci troviamo d’accordo.

    Infatti movimenti per i diritti omosessuali e femminismi vedono come comune "nemico" il mondo maschile a cui si contrappongono in modo antagonista.

    Da ciò la loro alleanza sul piano politico e la cultura misandrica di avversione al "maschio" a cui entrambi danno vita.

    Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di paolo (xxx.xxx.xxx.87) 28 giugno 2011 11:22

  Si’ ,siamo d’accordo .

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento