Fabio Fazio e i movimenti per la vita

Dopo la trasmissione "Vieni via con me" dove hanno parlato la sig.ra Mina Welby - moglie di Piergiorgio Welby, morto per sua libera volontà (dopo una lunga e dolorosa malattia e altrettanto lunga battaglia per il diritto a scegliere di morire per chi, come lui, si trova ad affrontare una malattia di cui la medicina nulla può fare - e Beppino Englaro - padre di Eluana Englaro rimasta in coma per 17 anni fino alla morte (per decisione del padre) sopraggiunta a seguito dell’interruzione della nutrizione artificiale che la teneva in vita - raccontando due storie che, pur nella loro diversità, hanno in comune il tema etico/morale sul fine vita. Si è innescata una polemica sul diritto di contraddittorio: i movimenti per la vita si sono fatti sentire sostenendo che in un problema tutti hanno il diritto a esprimere la loro opinione e che se la trasmissione a mandato in onda un’opinione (quella del diritto a morire) si deve allora mandare in onda anche l’opinione di quelli che sostengono il diritto alla vita.

Fazio, conduttore del programma insieme a Roberto Saviano, replica che accettare la replica significherebbe accettare l’idea che la puntata sia stata a favore della morte, il che non è vero.

Mi sembra che sia Fazio sia i movimenti per la vita non abbiano capito, loro stessi, il significato dell'avvenimento.

Da una parte Fazio sbaglia a non ospitare opinioni diverse. Non si tratta di ospitare un qualche movimento che, per sua natura, volente o nolente, è politico, ma storie individuali di persone che hanno vissuto, o stanno vivendo, la stessa esperienza (di avere o aver avuto una persona in famiglia con una malattia che l'avrebbe portata alla morte o in coma) vissuta, però, con un altro sentimento.

Dall'altra, i movimenti della vita sbagliano a credere di avere il diritto di replica a un evento che trattava si un tema a loro caro, ma che nella trasmissione è stato affrontato in modo individuale, cioè slegato dai problemi politici inerenti al tema. Inoltre, chi propone il fine vita lo fa senza impedire a nessuno di agire secondo il proprio volere a differenza di loro che col loro comportamento obbligano tutti a conformarsi anche se non condividono.

Non credo che la ragione sia dell'uno o degli altri, credo invece che si poteva evitare da ambo le parti una polemica su un problema così delicato. Un problema che andrebbe affrontato in modo pacato e laico, evitando di dare a altri la possibilità di strumentalizzare situazioni che, già di per se, sono dolorose per chi le affronta al di là delle soluzioni che adottano.

Quello dell'eutanasia e del testamento biologico sono problemi che, probabilmente, non si risolveranno mai essendo etici perciò soggetti alle idee di ognuno.

ansa

corriere

di francesco (sito) lunedì 29 novembre 2010 - 2 commenti

(6 Voti) Votate quest'articolo

Parole chiave

Fazio Fabio Vieni via con me Pro Vita

Commenti all'articolo

0 vote

di Gian Carlo Zanon (xxx.xxx.xxx.173) 29 novembre 2010 15:42

Caro Francesco, certamente, come dici tu, eutanasia e testamento biologico sono soggetti alle idee di ognuno; e allora dove sta la differenza? Leggendo il tuo articolo sembra, forse mi sbaglio, che tu metta sullo stesso piano gli ideologhi del pro-vita e chi vuole scegliere di avere un fine vita che conservi la dignità umana. Se è questo che intendevi ebbene è un inganno per il semplice motivo che nessun ateo, nessun laico e nessun credente che rispetti la libertà altrui si sognerebbe mai di obbligare qualcuno a morire o a far morire un’altra persona; mentre i talebani della vita ad ogni costo vogliono imporre la loro credenza religiosa anche a chi pensando non può credere a questi deliri mistici. In questo modo essi si pongono, come i preti, fuori dal secolo, e quindi al di fuori della società civile che dovrebbe, e in Italia il condizionale è d’obbligo, proteggere le libertà individuali.
Per queste persone religiose e illiberali alla vita non serve l’aggettivo ’umana’ perchè, secondo loro, la vita è solo quella eterna dell’anima che inizia con la morte.

Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
- 1 vote
  
  di francesco (xxx.xxx.xxx.146) 29 novembre 2010 17:44
  
  Si, ma solo per quanto riguarda l’informazione. Come laico, ritengo che tutti abbiano il diritto, e i mezzi, di divulgare le proprie idee anche quando non le condividiamo.
  Per quanto riguarda la trasmissione, essendo un programma culturale, Fazio dovrebbe dar voce a storie uguali anche se affrontate in modo diverso. Trovo giusto l’esclusione dei movimenti pro vita, non perché non li condivido, ma per la loro natura politica; trovo la loro richiesta, e giustificazione, tendenziosa, cioè, mirante a sfruttare un evento a scopi propagandistici. Se vogliono, possono trovare tutti i programmi che vogliono per esprimere le loro idee che, comunque, vengono espresse quotidianamente.
  Per concludere, non sono sulle stesso piano per i motivi che dici, ma lo sono come diritti.
  
  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento

Lasciare un commento

Titolo:

(Per creare dei paragrafi indipendenti, lasciare fra loro delle righe vuote.)

Attenzione : questo forum è uno spazio di dibattito civile che ha per obiettivo la crescita dell’articolo. Non esitate a segnalare gli abusi cliccando sul link in fondo ai commenti per segnalare qualsiai contenuto diffamatorio, ingiurioso, promozionale, razzista… Affinché sia soppresso nel minor tempo possibile.

Sappiate anche che alcune informazioni sulla vostra connessione (come quelle sul vostro IP) saranno memorizzate e in parte pubblicate.

I 5 commenti che ricevono più voti appariranno direttamente sotto l’articolo nello spazio I commenti migliori

Un codice colorato permette di riconoscere :