di Pompeo Maritati (sito) sabato 24 luglio 2010 - 2 commenti Tweet

25%

Articolo interessante?

 

75%

(4 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Da Garibaldi a Bossi una controversa visione della nostra storia risorgimentale

Allora si parlava di “Giovane Italia” oggi parliamo di “Povera Italia”.

"Ma quale Unità d’Italia?"Sono in corso i festeggiamenti per il centocinquantesimo anniversario dell’Unità d’Italia. A dire il vero stampa e TV non mi pare stiano dando quel doveroso servizio informativo in merito. La mia personale opinione è che grazie alla crescente spinta secessionista delle regioni del nord del nostro paese, visti anche gli ultimi risultati elettorali, lo stesso governo centrale pare abbia scelto una linea di basso profilo nell’enfatizzare una ricorrenza, che in altri stati, avrebbe fatto emergere quel sentimento se non proprio nazionalista, almeno quello dell’orgoglio patrio. In questa nostra benedetta Italia questi sentimenti pare siano stati depositati e forse dimenticati nel deposito bagagli di una sperduta stazioncina ferroviaria di provincia. D’altronde se autorevoli esponenti della politica italiana, dal consenso elettorale invidiabile, vedono nel tricolore solo uno strumento per pulirsi il sedere, o che si rifiutano di cantare l’inno nazionale, come possiamo parlare di Unità Nazionale? Ecco che oggi viene messa in discussione la storia. Si va alla ricerca di fatti, documenti, vecchie affermazioni che possano dimostrare come l’Unità d’Italia si poggia solo su artefatte ricostruzioni storiche, manipolate ad uso e consumo di interessi ben lontani dalle forme di eroismo e patriottismo decantati dai nostri libri di storia.

 

E’ in corso secondo me una pericolosa rivisitazione della nostro percorso storico, non più posto in essere da seri studiosi, bensì da improvvisati “storici” che traggono conclusioni solo per aver sentito, letto, o visto un documento la cui veridicità e validità in tanti casi è alquanto discutibile. Viviamo un momento in cui il livello culturale, soprattutto di coloro che hanno le redini e le sorti di questa nostra nazione si sono abbassate di molto, e quello che ritengo peggiore dei mali è l’arrogante prerogativa, che il ricoprire una eventuale carica pubblica, possa consentire di proferire in materia di storia e di cultura in genere, emettendo solenni giudizi sulla sua qualità e veridicità. Non metto in dubbio minimamente che la critica e la discussione e l’apporto di nuovi elementi aiuta ad approfondire tutte le argomentazione del nostro discernere, però che siano svolte sulla base di ricognizioni scientifiche, se si vorrà dare delle vere e proprie interpretazioni, altrimenti, per favore, cerchiamo di ricordarci ogni tanto che alcune delle doti più apprezzate, restano sempre l’umiltà e la capacità di riconoscere i propri limiti, soprattutto quando si desidera affrontare argomentazioni di così grande profilo storico culturale.

Un piccolo ma significativo esempio di quanto anzidetto è rappresentato dalla grande crescita delle prese di posizione nei confronti dell’eroismo di Garibaldi, che solo di recente, in questi ultimi decenni, è divenuto oggetto di aspre polemiche tra esponenti di vari orientamenti politici. Elementi che sino a qualche anno fa nessuno si sarebbe sognato di porre in discussione. La stessa storiografia classica consolidata lo indica come uno dei padri fondatori della Patria, un combattente per la libertà dei popoli, schivo e disinteressato ad onori e denari. Adesso è caparbiamente odiato sia dai nostalgici del regime borbonico e del Regno delle Due Sicilie, sia dai secessionisti e federalisti del Nord, ai quali secondo me, un piccolo ripasso di storia non guasterebbe. I nostalgici borbonici ritengono l’eroe dei due mondi, il generale responsabile di aver fatto cadere un regno, che per quanto non privo di problemi ed imperfezioni, sapeva garantire un certo controllo delle attività malavitose che caratterizzano ancor oggi le regioni del Sud, non dimenticando di citare, con giustificato orgoglio meridionale, dello sviluppo economico che proprio in questo vituperato Sud pare sia stato alquanto florido in quegli anni . 

pagina successiva >>

di Pompeo Maritati (sito) sabato 24 luglio 2010 - 2 commenti Tweet

25%

Articolo interessante?

 

75%

(4 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Commenti all'articolo

• 0 vote

  (xxx.xxx.xxx.41) 24 luglio 2010 19:59

  Credo che ogni storia sia ricordata funzionalmente alle cose contingenti.
  Ognuno apprezza o disprezza un fatto ricordato perchè gli dà forza o lo svilisce nelle azioni da intraprendere.
  Non credo nelle Grandi Narrazioni scolpite definitivamente.
  Credo nella quotidiana mutevolezza delle esigenze e delle interpretazioni.
  Garibaldi lavorò come trasportare (commerciante?) di schiavi cinesi perso il Perù. Ciò lo ha squalificato per sempre, oppure si può credere alla sua successiva conversione in "liberatore di popoli".
  Sarebbe stato peggio, secondo la morale di oggi, che avesse iniziato con la "liberazione" e avesse finito con lo schiavismo.
  Certo però che festeggiare una guerra non è molto esaltante, dato che nel mondo di oggi tanti ancora chiedono la "liberazione" anche con i fucili...
  La recente sentenza della Corte internazione di Giustizia riguardante il Kossovo esalta l’inattualità della guerra come modalità di liberazione, per esaltare la volontà popolare.
  Gli stati hanno anche gli strumenti per manipolare le opinioni pubbliche, nonchè di creare storie per proprio uso e consumo.
  Vedasi Turchia che non riconosce il fatto dello sterminio armeno....
  Insomma la stroria è come un romanzo bello ed esaltante se ci piace, altrimenti è noiosa ed insopportabile.
  Gli storici fanno del loro meglio per spiegarci scientificamente come sono andate realmente le cose.

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
  • 1 vote

    di Pompeo Maritati (xxx.xxx.xxx.238) 24 luglio 2010 21:28

    

    Condivido pienamente il tuo articolo.

    Solo sull’ultimo punto mi permetto di dissentire e cioè quando dici "Gli storici fanno del loro meglio per spiegarci scientificamente come sono andate realmente le cose." in quanto la ricostruzione scientifica, in qualche caso, pare non essere stata aderente alla realtà.

    
    

    Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento