di Fabio Chiusi (sito) sabato 13 novembre 2010 - 4 commenti Tweet

19%

Articolo interessante?

 

81%

(16 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Bavaglio, non bavaglio, Bersani, Fini: il vero scandalo in RAI è un altro

È incredibile come ad andare in tv siano sempre le stesse facce e nonostante questo ogni pretesto sia buono per scatenare la guerra in Rai. L’ultima pietra dello scandalo è l’idea di Fabio Fazio e Roberto Saviano di portare a Vieni via con me il presidente della Camera Gianfranco Fini e il leader dell’opposizione Pierluigi Bersani. Ma le parti sono sempre le stesse: in un angolo chi “insorge” e invoca il “pluralismo” violato, nell’altro le “anime belle” che gridano alla “censura”. Ed è “bufera”.

Se il copione è noto, spesso e volentieri anche gli attori sono gli stessi: Minzolini, Masi, Capezzone, Cicchitto più Libero e il Giornale da una parte; Santoro, Travaglio, Di Pietro, Franceschini più Il Fatto Quotidiano e Repubblica dall’altra. La querelle è avvilente, perché da un lato si grida troppo per quella che nelle democrazie mature è la normale libertà degli autori di gestire come meglio preferiscono i propri programmi, e dall’altra si risponde a voce troppo alta e a reti troppo unificate per chi lamenta (o vanta, a seconda dei gusti) un bavaglio dietro l’altro.

Anche il risultato di tanto contendere è poca cosa, rispetto al fiato sprecato. Perché i primi non sono riusciti a imporre l’assurda par condicio delle idee che tanto desiderano, e i secondi non hanno smosso di un millimetro la corazzata Tg1-Porta a Porta che quotidianamente informa “a suo modo” il grosso della popolazione. Che tuttavia avrebbe la possibilità di fare altrimenti. Potrebbe informarsi altrove. Invece, per pigrizia o perché gli sta bene così, non lo fa. Ma l’offerta c’è, e va da chi nel pantheon dei martiri ha Vittorio Feltri a chi lo ritiene un ciarlatano, da chi considera il proprio intellettuale di riferimento Vittorio Sgarbi a chi, al contrario, gli preferisce Roberto Saviano. Impossibile mettere le parti sullo stesso piano? Può darsi, ma non è questo il punto. Il punto è che si può ancora scegliere. Regime o non regime. Berlusconi o non Berlusconi.

Quindi sarebbe il caso di darsi un po’ meno da fare per un Benigni o un Bersani in più o in meno, e magari sfruttare quelle energie per chiedere più pluralismo nelle presenze, più voci nel coro. Perché questo sì, è davvero monotono. Gli interpreti sono sempre gli stessi, lo spartito sempre quello. Se io avessi abbastanza voce in capitolo, invece, punterei i piedi per sentir parlare di poesia, ad esempio. In prima serata, mica a mezzanotte o più tardi. E non affrontando l’autore appena scomparso di turno: così è ipocrita, oltre che facile. Mi incazzerei con Masi perché non permette ai miei coetanei di sentire la voce di Milo De Angelis dopo il telegiornale. Perché se i libri del grande Lorenzo Calogero sono tutti fuori catalogo, non c’è almeno un servizio, tra le centinaia che si chiedono che ne sarà del governo o ci raccontano i dettagli di una corsa di pecore cavalcate da fantini di pezza, che ne ricordi una semplice poesia. Una sola.

pagina successiva >>

di Fabio Chiusi (sito) sabato 13 novembre 2010 - 4 commenti Tweet

19%

Articolo interessante?

 

81%

(16 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Commenti all'articolo

• 1 vote

  di alessandro tantussi (xxx.xxx.xxx.185) 13 novembre 2010 13:06

  

  Il problema nasce quando si ritiene di dover gestire la televisione come servizio pubblico. Il servizio pubblico è come il tram: non può fare distinzioni su chi può salire, tutti hanno lo stesso dirittto. Purtroppo la RAI non è più un sevizio pubblico, ma un media al servizio di questa o quella parte politica. Personalmente credo che FAZIO sia perfettamente consapevole che con "Vieni via con me" sta facendo politica, e questo non mi pare affatto giisto. Altrettanto mi pare si possa dire di Santoro, il quale lo riconosce pubblicamente e deliberatamente utilizza il mezzo per esprimere una posizione di parte. Altre trasmissioni, almeno, hanno il pudore di dare una "parvenza" di contraddittorio.
  
  Detto questo, per fortuna, c’è da fare due considerazioni positive:
  1) da una parte queste trasmissioni di parte da una parte portano audience e quindi contribuiscono positivamente alle disastrate finanze della RAI e quindi centrano in pieno l’obbiettivo aziendale (fare profitto o limitare le perdite)
  2) da un punto di vista politico non spostano una virgola (ovvero non spostano un voto) perché vengono viste da molti (sia di dx che di sx) ma politicamente vengono applaudite solo da chi le condivide, anzi forse ottengono l’effetto contrario: ricompattano la parte politica che tendono a denigrare. Quanto meno sono obbiettive e tanto più rafforzano el convinzioni della parte avversata.
  
  Questa è una delle tante cause del permanere al potere di Berlusconi. 
  Io l’ho imparato nel commercio e nell’attività di impresa: non parlare mai male dei concorrenti.
  Se vuoi sconfiggere l’avversario non parlare mai male di lui, altrimenti il messaggio che viene percepito da chi ti ascolta è quello che sei faziosamente contrario, ed ottieni il risultato opposto a quello che ti prefiggevi.
  
  Berlusconi non è al potere da 16 anni per la sua capacità di "vendersi" ma per la continua attenzione negativa che raccoglie su di sé sia dai media che dalla magistratura, questo attaco sistematico per un verso lo pone al centro dell’attenzione mediatica (e quindi estrema visibilità) e per l’altro ne fa un martire anche se non lo è, l’elettorato (l maggioranza) giudica negativamente in blocco le accuse che gli vengono rivolte. 

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
  • 0 vote

    di Renzo Riva (xxx.xxx.xxx.166) 16 novembre 2010 23:57

    

    Bella l’analisi sulle cause della permanenza al potere di Berlusconi.
    Potrebbe essere che gli oppositori recitino un ruolo scritto da altri?
    Mandi,
    Renzo Riva

    Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di Paolo Praolini (xxx.xxx.xxx.135) 13 novembre 2010 15:11

  

  Il passaggio più bello di questo articolo ricade proprio nel passo in cui Fabio fa riferimento alla ns Democrazia ancora non abbastanza matura da permettere che una trasmissione in TV pubblica o un evento culturale pubblico possa gestirsi autonomamente nella scelta della programmazione senza alimentare risse e scontri negli ambienti che vorrebbero ’determinare’ il percorso della RAI.
  Comunque un bell’articolo che delinea una realtà in cui la cultura e l’opinione pubblica sono relegati ancora fuori dal recinto.
  

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di Renzo Riva (xxx.xxx.xxx.217) 16 novembre 2010 00:01

  

  Chi invece si è imbavagliato da solo è il garante della "carta" che nulla hha ripreso del comportamento "super partes" da parte della chioccia della camera che dalla e sulla sua sedia ha covato una forza politica ex-novo.
  Un "bravo" al garante ed alla chioccia: tutti e due "super partes".

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento