Basta falsità e omissioni contro WikiLeaks

Sul volume monografico di Aspenia dedicato a Media 2.0, Potere e Libertà, John C. Hulsman (pp. 119-125) parla della «tragedia di WikiLeaks». Ossia di come la «giusta critica» di Julian Assange alla scarsa trasparenza dei governi abbia finito, tramite azioni «sbagliate» e «sconsiderate» dettate dalla sua «purezza morale ultraterrena», per rivelarsi controproducente proprio per la causa della trasparenza.

WikiLeaks e Assange non sono certo esenti da difetti e da errori, e l’ho più volte scritto (per esempio, su Libertiamo). Tuttavia trovo che il pezzo di Hulsman riassuma perfettamente alcune omissioni e falsità tipiche di un certo racconto ‘mainstream’ della vicenda. Una sorta di «manuale di delegittimazione» (involontario?) che va, a mio avviso, a sua volta delegittimato. Cercherò di farlo decostruendo e criticando, passaggio per passaggio, i punti più rilevanti del pezzo.

1. Scrive Hulsman che Assange

«[...] oggi si nasconde nella casa di un suo sostenitore in Inghilterra, impantanato in infinite cause legali (tra cui quella dell’estradizione in Svezia per un’accusa di molestie sessuali) [...]».

Ma Assange non «si nasconde» a Ellingham Hall, nella casa del fondatore del Frontline Club, Vaughan Smith: vi risiede agli arresti domiciliari dal dicembre del 2010. Trecentocinquanta giorni circa in cui è stato seguito dalle telecamere e da un braccialetto elettronico che ne mappa istantaneamente tutti i movimenti. Altro che «nascosto»: le autorità sanno in ogni momento dove si trova. Come Hulsman di certo sa, poi, Assange non ha subito alcun processo né ha ricevuto alcuna incriminazione formale, finora. Da ultimo, non sono a conoscenza di «infinite cause legali» in corso contro Assange; lo stesso Hulsman potrebbe specificare di che sta parlando. A quanto mi risulta, il problema sono le accuse di molestie sessuali. Quanto al resto delle cause, finora WikiLeaks non ne ha mai persa una.

2. Riguardo alla pubblicazione dei 250 mila cablo della diplomazia americana, iniziata il 28 novembre 2010 e terminata con la complicata vicenda che ha portato alla diffusione integrale dei documenti senza interventi editoriali, Hulsman scrive:

«A quanto si sa, i giornalisti del Guardian hanno faticato a convincere Assange a non divulgare i nomi e gli altri dettagli delle fonti straniere, le cui vite, altrimenti, sarebbero state messe in pericolo».

Già in questo passaggio Hulsman dimentica di citare il fatto che perfino le autorità statunitensi hanno fortemente ridimensionato i potenziali rischi per gli informatori. Oltre, naturalmente, a dimenticare che finora non si è a conoscenza di alcuna perdita di vite umane dovuta a documenti pubblicati da WikiLeaks.

«Alla fine, Assange si è convinto e ha oscurato i nomi, salvo poi svelarli in un secondo momento, commettendo un enorme errore intellettuale e morale».