Il Movimento 5 stelle non è contro l’Euro, ma contro alcune regole della UE.

Sull’euro, l’accusa del Movimento è che ai tempi della sua introduzione in Italia non ci fu una corretta informazione prima e, dopo, la transizione lira-euro non venne sorvegliata abbastanza, con il risultato che certi equilibri del mercato interno si modificarono a vantaggio di alcuni (pochi) e a svantaggio di altri (molti). Insomma l’Euro fu imposto alla popolazione, cosa tipicamente italiana perché si pensa che il popolo è ignorante e i politici invece sono illuminati; e poi non ci fu sorveglianza sui meccanismi di mercato, cosa di nuovo tipicamente italiana. Perciò, sull’euro a questo punto occorre chiedere AGLI ITALIANI, dopo una bella campagna d’informazione; l’argomento è troppo importante per delegarlo a pochi sbruffoni. Questa posizione è la più equilibrata in tutto l’arco politico: le altre forze sono decisamente pro-, o decisamente contro-euro, continuando il paradigma italiano dello sfruttamento dei voti del popolo che non decide ma delega al politico di turno più appariscente. Senza contare che dire "no euro" significa implicitamente dire "no immigrati" e "veneto autonomo", mentre dire "sì euro" significa implicitamente dire "soldi alle banche", "tassazione alta" e via dicendo.

L’analisi dell’articolo è poco profonda (non per farne una colpa), mi limito a dire che fare un paragone con l’Argentina è azzardato. Importante è invece considerare la Cina: nessuna svalutazione di un paese occidentale può renderlo competitivo con la Cina. Però, una svalutazione può rendere competitiva l’italia con Germania, Francia e USA. L’Italia deve smettere di produrre tessuti e altri beni a basso contenuto tecnologico e manageriale, e deve orientarsi verso quei tipi di produzioni o servizi che i paesi del terzo mondo ancora non possono aggredire perché non hanno le strutture e le conoscenze, come energia, automobili, aeroplani, tecnologie spaziali, elettronica avanzata e poi, turismo, gastronomia, moda...

Cordiali saluti,

Gottardo