Premesso che sono d’accordo con quasi tutte le battaglie che Grillo porta avanti, che lo adoravo come comico e penso che col blog difenda i diritti dei cittadini soppressi da una casta politico-economica ormai intollerabile, premesso tutto questo a me Grillo l’altra sera a Exit semplicemente non m’è piaciuto.
Perché d’accordo che tu pensi che la classe politica ed economica stiano tentando di rovinare completamente questo Paese, ma devi essere in grado di portare le tue idee in un dibattito, devi essere aperto al confronto altrimenti come fai a parlare di democrazia? E’ una contraddizione questa....
A me dispiace perché sapevo che Grillo era stato invitato a discutere... Voi direte: discutere con dei politici, a che serve? Ma se uno ha la forza delle proprie idee e dei propri argomenti, non dovrebbe temere il confronto.
Lui invece ha fatto un monologo (bello, per carità, ma non era nel suo blog o in un palazzetto...) in cui ha messo dentro un po’ di tutto (liste civiche, problema dell’acqua, conflitti d’interesse, media asserviti, rete, ecc.), urlando anziché parlando (questo può piacere o no, ma è un suo diritto) e poi andandosene quando dallo studio qualcuno provava a fare domande.
Uno può avere tutte le ragioni del mondo, ma se non ha la forza di confrontarsi apertamente con gli altri (perché poi sarà il pubblico a farsi un’idea) secondo me perde molta credibilità. E mi spiace perché io credo nelle sue battaglie, ma i moralizzatori che parlano da un pulpito e poi se ne vanno non mi sono mai piaciuti, indipendentemente dalle tesi che difendevano. E forse bisognerebbe chiedersi perché Grillo adotti questa strategia comunicativa: perché se il suo obiettivo l’altra sera era far conoscere agli italiani (ai tanti che la rete non la frequentano) i temi e le battaglie che porta avanti, beh, l’ha mancato in pieno.
Ma temo che l’obiettivo non era questo.
Andrea