Sicuramente sarebbe buona abitudine fare controlli incrociati ed usare il buon senso.
Non accontentarsi delle versioni ufficiali ma prendere in considerazione anche teorie non allineate con le teorie ed i dogmi ufficiali.
Poi trarre le conclusioni.
Prendiamo come esempio la contestata cura Simoncini.
Non si hanno elementi per avvallare o confutare questa teoria in maniera sicura perchè non siamo medici,non abbiamo prove che possano chiarire chi ha ragione,possiamo solo acquisire quanti più elementi possibili per avere un’idea più precisa se c’è del vero nelle cure anticancro di Simoncini oppure se sia tutto falso.
Quello che sappiamo con sicurezza è che la ricerca ha letteralmente bruciato miliardi di euro e tutt’ora ne utilizzano per la ricerca sul cancro.
Risultati?
In 50 anni,in base alle somme spese ed alle migliaia di ricercatori impiegati,i risultati sono deludenti.
La chemio risulta ancora altamente tossica ed in molti casi non risolutiva.Però della cura alternativa di Simoncini non si sà nulla di certo.
In pratica è lecito dubitare delle teorie alternative perchè non sottoposte a controlli oggettivi ma è anche lecito dubitare delle teorie ufficiali,questo perchè è un mondo in cui il denaro domina le coscenze di molti,soprattutto di quelle persone che dirigono tutti gli aspetti più importanti della nostra vita.Ci sarebbero tanti esempi del genere...
L’unica nostra arma è la ragione.
Non dare per scontato che la verità provenga da questa fonte di informazione o da un’altra.
Confrontiamo dati,esperienze e quant’altro...
Questa dovrebbe essere un’abitudine da prendere fin da piccoli.
Chissà che un giorno non venga insegnata.
Ammesso che non censurino prima la rete,cosa sempre più probabile visti i recenti tentativi...