Gentili sig.ri MIdolo e Raiola, le tautologie non solo non servono, ma talvolta possono anche rivelarsi dannose. Come temevo, infatti, non avete chiarito i dubbi esposti. Così ve li ripeto. Almeno sommariamente. Al solo scopo di far capire meglio chi si scomoda a leggerci.
-Il mio intervento fu inviato il 23 maggio scorso;
-Da quel giorno, e fino al 29 maggio, nessuno si scomodò per chiedermi i chiarimenti di cui sopra, nonostante l’articolo fosse considerato "interessante". Come mai? Forse perché, nella migliore delle ipotesi, intendevate pubblicarlo dopo qualche mese?
-Se il 29 maggio non vi scrivevo, la questione sarebbe rimasta così, in una sorta di limbo;
-Nessuno mi ha chiarito quali fossero i "riscontri oggettivi" di cui avrebbe mancato l’intervento;
-Nulla di strano nel chiedere le fonti di una informazione. Ci mancherebbe! Ma, come mai non lo avete fatto prima della mia sollecitazione? Inoltre, le mie fonti coincidevano con le vostre, visto che le stesse risultano tuttora sconosciute?;
-Quali "fonti" bisogna consultare per essere ospitati nel vostro Giornale?
-Nessuno mi aveva detto prima d’ora che per pubblicare un intervento sul vostro Giornale occorresse allegare la relativa bibliografia, altrimenti non avrei incontrato ostacoli nel farlo; né, tanto meno, mi pare di leggere bibliografie riferite a tutti gli altri interventi che quotidianamente pubblicate;
-Siccome avevo capito l’antifona, vi esortai a non pubblicare l’intervento. Ormai non serviva più a nulla farlo. Quel che c’era da capire, lo avevo capito;
-Come mai, nell’articolo del 6 giugno scorso, dal titolo "Modena, 1400scosse in due settimane" nessuno di voi rispose alle stesse considerazioni ripetute poi nell’articolo in questione? Non lo avete letto, oppure avete deciso, chissà perché, di soprassedere? Anche allora, infatti, rimarcavo il vostro intervento censorio. Ma voi taceste. Mentre adesso, da quel che si evince, lo avete fatto soltanto dopo esserne stati sollecitati da un lettore.
-E il "voto negativo"? Non sarebbe stato almeno doveroso per voi riferirmi le motivazioni di quel voto? Non sarebbe forse stato doveroso per me dirimere quei dubbi?
Mi fermo qui, tanto basta per far capire che io non stia "straparlando di censura".
Per me la questione finisce qui, anche perché non sono vocato a polemizzare con nessuno. Soprattutto entrando nell’ambito delle sue decioni.

Vi saluto e vi auguro una buona giornata.